Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» марта 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей:  Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Казенновой Е.С.,

при участии:

от ответчика: Шевага Н.М., на основании служебного удостоверения, Биезайса И.П., представителя по доверенности от 27.12.2012 № 24/05-299-ВК,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» января  2013 года по делу №  А33-19548/2012, принятое  судьей Чурилиной Е.М.

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска, ОГРН 1082468060476, ИНН 2466216619 (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов                        по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2012                          № 129/161 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.11.2012 № 129/161 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в связи с малозначительностью выявленного правонарушения. Суд освободил департамент от административной ответственности               в виде штрафа в размере 30 000 рублей, ограничившись устным замечанием.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт                              об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что у суда отсутствовали основания для освобождения департамента от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса, поскольку заявителем не принимались меры по исполнению судебного акта до возбуждения исполнительного производства, документы, подтверждающие принятие в последующем таких мер, не представлены должностному лицу службы судебных приставов при рассмотрении дела             об административном правонарушении.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии              с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 05.02.2013 ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края                          от 12.04.2012 по делу №А33-17013/2011 признан незаконным отказ департамента в продлении срока строительства здания, оформленный письмом от 16.09.2011 № 10/3961-дг, на департамент возложена обязанность восстановить нарушенные права и интересы общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фортуна и Партнеры».

На основании указанного решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии АС № 004297509 от 08.08.2012 об обязании департамента восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Фортуна и Партнеры». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2012 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 43878/12/14/24, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Департаменту также направлено требование судебного пристава-исполнителя                       об исполнении  в срок до 07.09.2012 решения суда путем повторного рассмотрения                           в установленном законом порядке заявления общества. Указанное требование получено заявителем 31.08.2012.

В связи с неисполнением департаментом в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                     от 19.09.2012 о взыскании с департамента исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Заявителю направлено требование-предписание судебного пристава-исполнителя                             от 16.10.2012 об исполнении в срок до 01.11.2012 решения суда. Факт неисполнения департаментом в установленный срок до 01.11.2011 решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2012 по делу №А33-17013/2011 зафиксирован судебным приставом-исполнителем               в акте об обнаружении правонарушения от 02.11.2012.

Усмотрев в бездействии заявителя по неисполнению требований исполнительного документа состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса, судебный пристав-исполнитель составил протокол от 08.11.2012 об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой.

Постановлением от 21.11.2012 № 129/161 департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса, в виде штрафа в сумме             30 000 рублей.

Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке, полагая, что его вина                           в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, заслушав судебного пристава-исполнителя, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее                    в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц службы судебных приставов на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.68 Кодекса, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов.

Протокол об административном правонарушении от 08.11.2012 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса, составлен в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, что подтверждается уведомлением, полученным департаментом 02.11.2012.

Постановление от 21.11.2012 № 129/161 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного               о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение                   от 14.11.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено департаментом 16.11.2012.

Проверив процедуру привлечения департамента к административной ответственности,                   суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса неисполнение должником содержащихся                            в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц                  от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов           и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному            и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 14 Закона              о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны                    для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,                            то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона                                  об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных