Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А69-1887/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательством. Правительство Республики Тыва в пределах своей компетенции в соответствии с законами Республики Тыва издает нормативные акты по вопросам управления объектами государственной собственности. Правительство Республики Тыва, в том числе вправе вносит в Правительство Российской Федерации по поручению Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва предложения о передаче объектов федеральной собственности, находящихся на территории Республики Тыва, в государственную собственность Республики Тыва;

Из материалов дела следует, что Прокурором оспаривается законность постановления Парламента от 20.06.2012 № 1502 ВХ-1 «О согласии на безвозмездную передачу государственного имущества Республики Тыва в федеральную собственность», постановления Правительства от 20.06.2012 № 1502 ВХ-1 «О передаче государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Аэропорт «Кызыл» как имущественного комплекса в федеральную собственность», которыми согласован и утвержден перечень государственного имущества Республики Тыва, предаваемого безвозмездно в федеральную собственность.

Согласно позиции Прокурора указанными органами неправомерно в нарушение требований действующего законодательства, в том числе статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации орган государственной власти Республики Тыва в список передаваемого имущества не включено здание аэровокзала и административное здание, объекты, обеспечивающие снабжение воздушных судов топливом, и другие объекты, что может повлечь нарушение прав и законных интересов Российской Федерации. Иных доводов в обоснование незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов заявителем не приведено.

Вопросы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе по передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность урегулированы  Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 11 статьи 154 названного Федерального закона  от 22.08.2004 № 122-ФЗ установлен  порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации. Данным порядком, в том числе установлено, что при передаче имущества  из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность органами государственной власти субъекта Российской Федерации направляются предложения федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества. Передача в федеральную собственность из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации указанных положений пункта 11 статьи 154 указанного Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ постановил, что положения, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку данные законоположения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу.

В рассматриваемом споре судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что передача спорного имущества согласована как со стороны субъекта Российской Федерации, так и Российской Федерации. При этом отсутствие конкретного перечня имущества, о передаче которого в федеральную собственность обращался к Правительству Российской Федерации субъект Российской Федерации,  данный вывод не опровергает. Следовательно, Прокурор не обосновал, что волеизъявление Республики Тыва было направлено  на передачу в федеральную собственность и спорного имущества.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 № 591, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию и проведению единой государственной политики, управлению имуществом Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, функций по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. В силу пункта 7.2 указанного Положения Министерство в установленной сфере деятельности осуществляет, в том числе осуществляет в соответствии с действующим законодательством полномочия собственника в отношении имущества государственных унитарных предприятий, казенных предприятий Республики Тыва и республиканских государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Республики Тыва, а также полномочия собственника по передаче республиканского имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) имущества Республики Тыва.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.06.2008 № 432 утверждено положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Согласно пункту 4 указанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федерального агентства по управлению имуществом от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено положение о Территориальном управлении Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва.

Представленный в материалы дела передаточный акт от 22.08.2012 № 91 о передаче в федеральную собственность государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Аэропорт «Кызыл» как имущественного комплекса, достоверность и соответствие которого оспариваемым постановлениями, приложениям к ним Прокурором не оспаривается, подписан министром Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и руководителем Территориального  управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, что, как указано выше, свидетельствует о выражении соответствующего волеизъявления субъекта Российской Федерации на передачу имущества и соблюдении порядка передачи имущества при составлении предложения на передачу.

В материалы дела также представлено письмо Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 03.09.2012, которое в рамках своих полномочий подтвердило правомерность передачи  ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» в федеральную собственность как имущественного комплекса. Данное письмо с учетом того обстоятельства, что  согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 324 ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» будет отнесено к ведению Росавиации, свидетельствует об отсутствии нарушения прав Российской Федерации.

Доводы Прокурора о том, что спорное имущество является имущественным комплексом и в соответствии с вышеуказанными нормами не может быть передано без спорного имущества, не принимаются судом во внимание, поскольку конкретный перечень имущества, передаваемого из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, согласован в установленном порядке компетентными органами. В свою очередь положения Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые, среди прочего ссылается заявитель, в силу пункта 11  статьи 154 названного Федерального закона  от 22.08.2004 № 122-ФЗ, применяются в части, не противоречащей положениям данной статьи. Следовательно, учитывая волеизъявление Республику Тыва в лице соответствующих органов  при передаче спорного имущества в федеральную собственность, основания для вывода о несоответствии перечня передаваемого имущества установленным требованиям отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов Прокурора о передаче ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» в федеральную собственность как имущественного комплекса также принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 21.06.1997                              № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, их ограничения (обременения), сделки с данными объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Приказом Минюста России от 04.03.2005 № 16 утверждены Правила внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами. Данные правила разработаны на основании и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и, в том числе устанавливают порядок внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделках с ним в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил исходя из положений пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13, учитывая положения абзаца второго пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательной государственной регистрации подлежит: право на входящий в состав предприятия объект недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на который оформлены после введения в действие указанного Федерального закона.

В свою очередь Прокурор, настаивая на передаче именно имущественного комплекса, в состав которого среди прочего должны были быть включены: здание аэровокзала, административное здание ГОУ и объекты обеспечивающие снабжение воздушных судов авиационным топливом, в том числе сооружения товарного склада горюче смазочных материалов, его административное здание, доказательств и пояснений относительно обстоятельств соответствующей регистрации права на ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» как имущественного комплекса в материалы дела не представил, об их наличии не заявил.

Кроме того, в материалы дела представлено только свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2010 серии 17-АВ 059244, согласно которому в соответствии с положениями названного  Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ за ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении здания аэровокзала по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Московская, д 145. При этом в соответствии с   передаточным актом от 22.08.2012 № 91 здание аэровокзала включено в соответствующий перечень передаваемого имущества, что соответственно опровергает доводы Прокурора об его не передаче и нарушении прав Российской Федерации.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации  права хозяйственного ведения на иное спорное имущество, что также не подтверждает доводы заявителя о нарушении порядка передачи ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» как имущественного комплекса.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что Прокурором иных оснований для оспаривания постановлений  Правительства и Парламента не привел, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для признания недействительными постановлений от 20.06.2012 № 1502 ВХ-1 «О согласии на безвозмездную передачу государственного имущества Республики Тыва в федеральную собственность» и от 06.06.2012 № 289 «О передаче государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Аэропорт Кызыл».

Следовательно, решение суда первой инстанции от «16» октября 2012 года об отказе в признании оспариваемых постановлений недействительными является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «16» октября 2012 года по делу                   № А69-1887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный