Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А33-13092/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» марта 2013 года

Дело №

А33-13092/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «15» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю): Хапчук Е.А., представителя по доверенности от 30.08.2012 № 96;                    Балдина Ю.С., представителя по доверенности от 10.01.2013 № 4; Байгудина Р.М., представителя по доверенности от 10.01.2013 № 5;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Дударевой М.А., представителя по доверенности от 10.01.2013 № 10;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания»): Чегодаева А.Б., представителя по доверенности от 02.07.2012 № 79;

от третьего лица (Службы по ветеринарному надзору Красноярского края): Ковалевой Л.И., представителя по доверенности от 02.07.2011; Лексиной Н.В., представителя по доверенности от 01.03.2013 (до перерыва); Власова В.В., представителя по доверенности  от 03.05.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «19» ноября 2012 года по делу №  А33-13092/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) об оспаривании решения от 20.07.2012  по делу № 242-15-12 и предписания от 20.07.2012 № 242-15-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Назаровское»; общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания»; Служба по ветеринарному надзору Красноярского края (далее – Служба).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Россельхознадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что Управление, выдавая предписание действовало в пределах предоставленных полномочий, антимонопольный орган не доказал совершение Управлением нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в ограничении конкуренции.

Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать по основаниям,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Сибирская кормовая компания», Служба по ветеринарному надзору Красноярского края отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представители третьих лиц в судебном заседании с апелляционной жалобой, дополнениями к ней не согласились, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо – ЗАО «Назаровское», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 14.01.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 13.03.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииАпелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом Красноярского УФАС России от 18.06.2012 № 383 на основании жалобы                    ООО «Сибирская кормовая компания» от 18.05.2012 № 8185 на действия Управления Россельхознадзора, выразившиеся в необоснованном ограничении оборота продукции на территории Красноярского края, возбуждено дело № 242-15-12 по признакам нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 №135–ФЗ).

Решением от 20.07.2012  по делу № 242-15-12 Управление Россельхознадзора признано нарушившим пункты 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ в части установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к грузу (шрот подсолнечный), поставляемому в адрес закрытого акционерного общества «Назаровское», и препятствования осуществлению деятельности ООО «Сибирская кормовая компания».

На основании пункта 2 резолютивной части решения Управлению Россельхознадзора выдано предписание от 20.07.2012 № 242-15-12, которым предписано в срок до 01.08.2012 совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно отменить предписание от 05.05.2012 № 22-513 о помещении шрота подсолнечного на изолированное хранение без права использования в корм животных до принятия решения Управлением Россельхознадзора о его дальнейшем использовании; совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно не допускать фактов приостановления перемещения товаров - кормов и кормовых  добавок (запрета на их выпуск и использование), следующих из стран Таможенного союза в отсутствие оснований, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Управление Россельхознадзора, считая указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции  с учетом положений статей 22, 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; под  конкуренцией - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под признаками ограничения конкуренции - установление органами государственной власти требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемого решения о признании Управления нарушившим пункты 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ а также выданного для устранения допущенного нарушения предписания на основании следующего.

В соответствии с главой 36 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2012 № 317 (далее - Единые ветеринарные требования от 18.06.2012 № 317), к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) перемещению между Сторонами допускаются: кормовое сырье, корма растительного происхождения и корма, содержащие компоненты растительного происхождения (фуражное зерно, соевые бобы, горох, тапиока, шроты из арахиса, сои, подсолнечника и др.) для животных, происходящие и отгружаемые с административных территорий, свободных от заразных болезней животных: чума крупного и мелкого рогатого скота, африканская и классическая чума свиней, африканская чума лошадей, ящур, оспа овец и коз, высокопатогенный грипп - в течение 12 месяцев на административной территории (штат, провинция, департамент, земля, область, край и пр.).

Порядок осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств - членов таможенного союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии, за подконтрольными товарами на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза в целях недопущения ввоза на таможенную территорию таможенного союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров устанавливает Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе» (далее - Положение от 18.06.2010 № 317).

Согласно пункту 1.4 Положения от 18.06.2010 № 317 требования данного Положения являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза, органами исполнительной власти административных территорий Сторон, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, деятельность которых связана с производством, переработкой, хранением, утилизацией, уничтожением, перемещением (перевозкой) и реализацией подконтрольных товаров всеми видами транспорта и отправлений.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения от 18.06.2010 № 317 под ветеринарными правилами и нормами понимаются нормативные