Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А33-13092/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документы, устанавливающие единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, а также зоогигиенические нормативы, несоблюдение которых создает угрозу возникновения и распространения болезней животных, в том числе общих для человека и животных; под едиными ветеринарными требованиями - требования, предъявляемые к подконтрольным товарам, направленные на недопущение ввоза и распространения на территорию Сторон возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и товаров (продукции) животного происхождения, опасных в ветеринарно-санитарном отношении; под ветеринарным сертификатом - документ, выдаваемый на подконтрольные товары, подлежащие перемещению (перевозке), уполномоченным органом Стороны, удостоверяющий его безопасность в ветеринарно-санитарном отношении и благополучие административных территорий мест производства этих товаров по заразным болезням животных, в том числе болезней, общих для человека и животных; под пограничным контрольным ветеринарным пунктом - структурное подразделение уполномоченного органа, осуществляющее пограничный ветеринарный контроль в пунктах пропуска через таможенную границу таможенного союза и иных местах, определенных законодательством Сторон.

Пунктами 3.6, 3.7 и 3.9 Положения от 18.06.2010 № 317 предусмотрено, что должностные лица пограничного контрольного ветеринарного пункта в пунктах пропуска через таможенную границу таможенного союза осуществляют ветеринарный контроль (надзор) при ввозе подконтрольных товаров независимо от Стороны назначения.

Подконтрольные товары при ввозе, транзите, а также при перемещении внутри таможенного союза с территории одной Стороны на территорию другой Стороны в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов Сторон и компетентными органами стран-экспортеров.

Определение условий использования ввозимых на территорию Сторон подконтрольных товаров (хранение, переработка, использование в корм животным, возврат, утилизация, уничтожение и т.д.) и отбор проб (образцов) осуществляются уполномоченными органами Сторон.

Пункт 3.15 Положения от 18.06.2010 № 317 устанавливает, что по результатам осуществления указанных видов контроля должностным лицом пограничного контрольного ветеринарного пункта принимается одно из следующих решений в отношении подконтрольных товаров: о пропуске; приостановке движения; запрете ввоза; возврате. Решение, принятое в отношении подконтрольного товара, оформляется должностным лицом пограничного контрольного ветеринарного пункта путем проставления соответствующих штампов по форме согласно Приложению № 3 на ветеринарных и товаросопроводительных документах в соответствии с технологической схемой взаимодействия контрольных органов в пунктах пропуска через таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пунктам 4.2 и 4.4 Положения 18.07.2010 № 317 ветеринарный контроль при перемещении (перевозке) подконтрольных товаров всеми видами транспорта в пределах таможенной территории таможенного союза осуществляется уполномоченными органами Сторон при их производстве и погрузке. Погрузка подконтрольных товаров без проведения ветеринарного контроля не допускается. Оформление ветеринарных сертификатов осуществляется по результатам досмотра (осмотра) подконтрольных товаров при погрузке и оценке ветеринарно-санитарного состояния транспортного средства при условии эпизоотического благополучия территории происхождения подконтрольного товара и его соответствия Единым ветеринарным требованиям. При перемещении (перевозке) подконтрольных товаров в пределах таможенной территории таможенного союза разрешения уполномоченных органов не требуется.

Из материалов дела (в том числе оспариваемого решения, договора от 23.04.2012 № 18) следует, что между ООО «Сибирская кормовая компания» и ЗАО «Назаровское» заключен договор от 23.04.2012 № 18 на поставку шрота подсолнечного. Отправителем по указанному договору является ТОО «ПК Сей-Нар», Республика Казахстан, ВКО г. Усть-Каменогорск, Самарское шоссе, 17.

04.05.2012 из Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан в адрес сельскохозяйственного предприятия ЗАО «Назаровское» осуществлен ввоз шрота подсолнечного производства ООО «ПК Сей-Нар» (г. Усть-Каменогорск) по ветеринарному сертификату от 24.04.2012 КZ № 05-01-00001956, выданному главным госветсанинспектором Таможенного союза РК, Усть-Каменогорская ГТИ КВКиН МСХ РК. Согласно сертификату шрот признан годным к реализации без ограничений и направляется в ЗАО «Назаровское». Таким образом, уполномоченным органом при погрузке шрота подсолнечного  проведен его осмотр и принято решение о дальнейшей перевозке, определены условия использования ввозимого шрота, о чем выдан указанный сертификат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что перевозка указанного груза осуществлена в пределах таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Едиными ветеринарными требованиями от  18.06.2010 № 317 и Положением 18.07.2010 № 317.

Вместе с тем специалистами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю 04.05.2012 после разгрузки товара в количестве 50975 кг на территории ЗАО «Назаровское» в ветеринарном сертификате от 24.04.2012 К2 № 05-01-00001956 проставлен штамп «Выпуск разрешен», а 05.05.2012 - данный штамп перечеркнут и проставлен новый штамп «Выпуск запрещен», о чем составлен акт от 05.05.2012 ветеринарно-санитарного осмотра подконтрольных грузов.

На основании акта от 05.05.2012 Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю ЗАО «Назаровское» выдано предписание от 05.05.2012 № 22-513, которым обществу предписано шрот подсолнечный в количестве 50975 кг поместить на изолированное хранение без права использования на корм животных до принятия решения руководством Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю о дальнейшем его использовании.

Суд полагает, что указанное предписание выдано заявителем с нарушением законодательно установленных требований, а именно с превышением полномочий, установленных Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 № 69 (далее - Положение от 09.04.2008 № 69).

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Россельхознадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее - Положение от 30.06.2004                      № 327), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Пунктами 5.2.4, 5.5 и 5.5.1 Положения от 30.06.2004 № 327 предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору выдает разрешения (включая введение и отмену ограничений) на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации кормов и кормовых добавок для животных; вносит в пределах своей компетенции предложения об установлении и отмене на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных.

Пунктами 6.1 и 6.4 Положения от 30.06.2004 № 327 предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации.

Суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору не ввела в установленном порядке ограничения на ввоз на территорию Российской Федерации спорной продукции. Телефонограмма от 16.01.2012 №ФС-НВ-2/7т, согласно которой по сообщению Международного эпизоотического бюро от 05.01.2012 в конце декабря 2011 года на территории Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан зарегистрировано 3 вспышки ящура среди крупного рогатого скота, в связи с этим появилась угроза заноса возбудителей ящура на территорию субъектов Сибирского федерального округа Российской Федерации, не содержит решения о вводе запрета на ввоз продукции, только указывает на необходимость принятия исчерпывающих мер по недопущению заноса возбудителя ящура на территорию субъектов Сибирского федерального округа Российской Федерации. Следовательно, указанная телефонограмма не свидетельствует о введении Россельхознадзором запрета и ограничения на ввоз подконтрольных товаров из Восточно-Казахстанской области на определенный срок.

Основные полномочия и организацию деятельности территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) определяет Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное Приказом Минсельхоза России от 13.06.2006 № 171 (далее - Типовое положение от 13.06.2006 № 171). В соответствии с пунктом 2 Типового положения от 13.06.2006 № 171 Территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений,  функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора. Территория осуществления полномочий устанавливается в Положении об Управлении. Согласно пункту 8.6 Типового положения от 13.06.2006 № 171 управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации (включая пункты пропуска через государственную границу) и на транспорте, включающих требования по обеспечению охраны территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств и распространения заразных болезней животных. По пункту 9.5 государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право направлять предписания об устранении нарушений в закрепленной сфере деятельности, обязательные для выполнения юридическими лицами.

Из анализа приведенных норм следует, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю не наделено полномочиями по введению ограничений на ввоз подконтрольных товаров в пределах территории таможенного союза; Управление Россельхознадзора вправе выдавать предписания об устранении нарушений в закрепленной сфере деятельности, при этом предписание заявителем может быть выдано нарушителю ветеринарного законодательства.

При изложенных обстоятельствах в отсутствии установленного Россельхознадзором запрета на ввоз на территорию Российской Федерации спорной продукции при наличии ветеринарного сертификата, выданного госветсанинспектором Таможенного союза, факт нарушения ЗАО «Назаровское» требований ветеринарного законодательства по состоянию на дату выдачи предписания заявителем не установлен.

Более того, в  предписании со ссылкой на акт от 05.05.2012 указано, что при проверке 05.05.2012 предприятия выявлены нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации. При этом в предписании не указано, в чем именно выразилось нарушение, какие именно нормативно-правовые акты нарушены. В связи с чем, вышеуказанное предписание выдано заявителем с нарушением законодательно установленных требований.

Кроме того, выдача предписаний предупредительного характера, а также временная приостановка оборота подконтрольных грузов, перемещаемых в пределах таможенной территории таможенного союза, путем выдачи таких предписаний действующим законодательством не предусмотрена. Возможность установления индивидуальных запретов на использование ввезенной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Незаконность действий должностных лиц Управления Россельхознадзора подтверждается позицией, изложенной в письме Россельхознадзора от 04.10.2011 № ФС-СД-7/12765 «О нарушениях в работе с задержанными грузами», а также письмом прокуратуры Красноярского края от 15.06.2012 № 7/4-139-2012, на что имеется указание в оспариваемом решении.

Таким образом, запрет на использование подконтрольных товаров, ввозимых из Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, установлен должностными лицами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ограничивает свободу   экономической   деятельности хозяйствующих субъектов (ЗАО «Назаровское», ООО «Сибирская кормовая компания»).

Изложенное подтверждает обоснованность вывода ответчика о наличии в действиях Управления Россельхознадзора нарушений, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к грузу (шрот подсолнечный), поставляемому в адрес ЗАО «Назаровское», и препятствования осуществлению деятельности ООО «Сибирская кормовая компания». Суд соглашается с доводом ответчика, изложенным в оспариваемом решении, что соответствующими действиями нарушен публичный порядок, обеспечивающий конкуренцию, а также ущемлены интересы хозяйствующих субъектов                        (ООО «Сибирская Кормовая компания», ЗАО «Назаровское»), что свидетельствует о допущении нарушений антимонопольного законодательства.

Таким образом, оспариваемое решение, а также выданное заявителю предписание от 20.07.2012 по делу № 242-15-12 соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, не нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем оспариваемые решение и предписание в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат признанию недействительными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 19 ноября                         2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1