Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А74-4349/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (далее - Положение № 858) определен порядок представления деклараций, в том числе об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также установлена форма декларации.

Пунктом 3 указанного Положения установлено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции. Организация заполняет декларации по формам № 1 - 7 в зависимости от вида осуществляемой деятельности за отчетный квартал либо месяц, при этом лицензируемый вид деятельности указан непосредственно в лицензии.

Декларации представляются на бумажном носителе в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за четвертый квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункты 4 и 5 Положения № 858).

Кроме того, пунктом 5 Положения № 858 предусмотрено, что организации представляют декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Порядок представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 № 52н (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью.

Пунктами 5.1 - 5.4 Порядка установлено, что при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация соблюдает следующий порядок электронного документооборота.

После подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее электронной цифровой подписью и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования. В течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций). При получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации. Если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.

Датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием (пункт 6 Порядка).

Как следует из обжалуемого постановления о назначении административного наказания, обществом нарушен установленный срок представления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года в электронном виде.

Материалами дела подтверждается, что общество представило декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка 11.07.2012, то есть с нарушением установленного Положением № 858 срока (не позднее 10.07.2012).

Признавая недоказанным наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, суд первой инстанции исходил из того, что срок представления таких деклараций в электронном виде не установлен.

Учитывая, что административная ответственность, предусмотренная статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена за непредставление декларации в установленный срок, а в соответствии с Положением декларации представляются как на бумажном носителе, так и в электронном виде, срок представления которых является одинаковым, суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Вывод суда апелляционной инстанции соответствует единообразию судебной практики.

На основании изложенного, действия (бездействие) общества, выразившиеся в несвоевременном представлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что необоснованный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку административным органом недоказана вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что исключает наличие состава вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Из материалов дела следует, что общество направило декларацию об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за           2 квартал 2012 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка 10.07.2012.

В связи с ошибкой при распаковке криптографического сообщения («Файл не найден») декларация не была принята к рассмотрению, о чем общество было уведомлено протоколом форматно-логического контроля, который содержал информацию о том, что декларация не прошла входной контроль и не были приняты к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка общество 10.07.2012 повторно повторило процедуру передачи декларации.

В связи с ошибкой при распаковке криптографического сообщения («Ошибка расшифровки: Нет доступа к карте. Введен неправильный PIN-код») декларация не была принята к рассмотрению.

Согласно пояснениям административного органа о том, что декларация повторно не была принята к рассмотрению общество уведомлено 10.07.2012, вместе с тем, общество отрицает факт получения 10.07.2012 повторного протокола форматно-логического контроля об ошибке, ссылается на получение указанного протокола только 11.07.2012. 11.07.2012 декларация еще раз была передана в электронном виде, успешно обработана и сохранена в базу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество неоднократно предпринимало попытки передать декларацию в электронном виде в срок, предусмотренный действующим законодательством – 10.07.2012. Однако, в связи с ошибками при распаковке криптографического сообщения не была принята Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Доказательств того, что ошибки при распаковке криптографического сообщения произошли по вине заявителя, в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административный орган не доказал наличие в действиях общества субъективной стороны вменяемого правонарушения, следовательно, не доказал состав вменяемого административного правонарушения.

Недоказанность состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о неправомерности привлечения ООО «СКС» к административной ответственности и незаконности вынесения постановления МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 08.11.2012 № 6-01-06/09-53/566-ю, о назначении административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа – без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2012 года по делу                     № А74-4349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева