Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А69-961/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период, что предполагает учет выручки от реализации товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость.

Предприниматель на основании пункта 4 статьи 170 Кодекса определила вычеты по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года в сумме 997 185 рублей, за второй квартал 2009 года в сумме 1 251 304 рубля, за третий квартал 2009 года в сумме 1 198 085 рублей, за четвертый квартал 2009 года в сумме 1 237 079 рублей.

Налоговый орган исходя из показателей заявителя о стоимости продаж за 2009 год, в том числе оптом и розницу без учета налога на добавленную стоимость, размера предъявленного ей поставщиками товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость определил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса размер налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость  составил за  первый квартал 2009 года в сумме 962 722 рубля                     99 копеек, за второй квартал 2009 года в сумме 1 209 534 рубля 72 копейки, за третий квартал       2009 года в сумме 1 149 890 рублей 02 копейки, за четвертый квартал 2009 года в сумме                   1 189 760 рублей 85 копеек.

В связи с этим обстоятельством инспекция признала неправомерным применение налогового вычета в общей сумме 171 744 рубля и пришла к выводу о неполной уплате налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Предприниматель при рассмотрении налогового спора не приводила доводы о неправильности применения налоговым органом показателей стоимости продаж за 2009 год, в том числе оптом и розницу без учета налога на добавленную стоимость, размера предъявленного ей поставщиками товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость, использованные им при определении пропорции в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса и размера налоговых вычетов, арифметический расчет заявитель не оспорила, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части предложения уплатить 171 744 рубля налога на добавленную стоимость,         42 849 рублей 51 копейку пеней и 34 349 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 26.02.2009 серии 17-АВ №017223,  от 26.02.2009 серии 17-АВ №017224, от 31.10.2007 серии АА-17 №056545, от 31.10.2007 серии АА-17 №056544 предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 17:18:0105032:298; 17:18:0105032:299; 17:18:0105032:67; 17:18:0105032:143.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 398 Кодекса предприниматель должна была представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва по месту нахождения земельных участков расчеты по земельному налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2009 года и первый квартал, полугодие и девять месяцев 2010, налоговые декларации по земельному налогу за 2009 и 2010 годы.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией был направлен запрос по месту налогового учета земельных участков и получен ответ  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва о неисполнении предпринимателем обязанностей по представлению расчетов земельного налога за отчетные периоды 2009 и 2010 годов, налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 и 2010 годы. Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается, из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва от 01.03.2013 №09-02/01238 следует, что указанные расчеты и налоговые декларации по земельному налогу были представлены заявителем в феврале 2012 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности привлечения предпринимателя к ответственности по статье 119 Кодекса в виде штрафов в размере по 1000 рублей за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 и 2010 годы, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафов в общей сумме 300 рублей за несвоевременное представление расчетов по данному налогу за отчетные периоды 2009 и 2010 годов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции в связи с неполным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции в пользу предпринимателя следует взыскать 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела и заявления о принятии обеспечительной меры в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «11» октября 2012 года по делу                                   № А69-961/2012 отменить. Принять новый судебный акт. Заявленное требование удовлетворить частично. Признать недействительным решение от 07.03.2012 №08-10-03, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Тыва, в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 089 726 рублей, пени в сумме 164 853 рубля 77 копеек и штраф в сумме  217 945 рублей по данному налогу, единый социальный налог в сумме 37 370 рублей, пени в сумме 4365 рублей 35 копеек и штраф в сумме 7474 рублей по данному налогу.

В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Меркушевой Светланы Александровны                4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова