Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А33-13792/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 10353/05 от 24.01.2006, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки, осуществляемой в бесспорном порядке.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 настоящего Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным и восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, при определении предельного срока взыскания задолженности, образовавшейся до 01.01.2007, учитывается совокупность следующих сроков: срок уплаты налога + 3 месяца (10 дней со дня вступления в законную силу решения по результатам налоговой проверки) на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + сроки на взыскание задолженности в судебном порядке, предусмотренные статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исходя из указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика сборов) по отношению к уплате налога. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от главного.

Доказательств соблюдения налоговым органом процедуры принудительного взыскания спорной суммы задолженности суду не представлено. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пресекательный срок на взыскание задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации, образовавшейся до 01.01.2007, исходя из совокупности указанных сроков, в настоящее время истек. Следовательно, налоговым органом возможность взыскания задолженности по пени, образовавшейся до 01.01.2007, в связи с истечением установленных сроков ее взыскания утрачена. Данный факт не оспаривается налоговым органом.

Из материалов дела, в частности, соглашения по фактическим обстоятельствам от 25.10.2012 следует, что заявленная ко взысканию задолженность по пеням и штрафам в общей сумме            4484 рубля 26 копеек (в том числе: 138 рублей 46 копеек пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; 171 рубль 30 копеек штрафа по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц; 4174 рубля 50 копеек штрафа по денежным взысканиям (штрафам) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях) образовалась по результатам камеральной и выездной налоговых проверок до 1999 года.

В силу статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» часть первая Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1999 года.

Таким образом, указанные суммы задолженности по пеням и штрафам образовались до введение в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (в редакции, действующей до 01.01.1999) обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога или его отменой. Эта обязанность считается исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место недоимка, которая может быть взыскана с налогоплательщика в соответствии со статьей 13 упомянутого Закона.

Налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, в установленных законом случаях несет ответственность, предусмотренную статьей 13 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке. Взыскание недоимки с юридических и физических лиц обращается на полученные ими доходы, а в случае отсутствия таковых - на имущество этих лиц.

Срок исковой давности по претензиям, предъявляемым к физическим лицам по взысканию налогов в бюджет, составляет три года. Бесспорный порядок взыскания недоимок по налогам с юридических лиц может быть применен в течение шести лет с момента образования указанной недоимки (статья 24 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по пеням и штрафам, образовавшейся до 01.01.1999, в связи с истечением установленных сроков ее взыскания. Данный факт не оспаривается налоговым органом.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган незаконно не отразил в справке № 2268 о состоянии расчетов по состоянию на 19.07.2012 сведения об утрате возможности взыскания задолженности по пеням и штрафам в размере 84 866 рублей 06 копеек, является неверным.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 9 по Красноярскому краю по заявлению налогоплательщика выдана справка № 2268 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.07.2012. На четвертом листе указанной справки содержится ссылка на приложение к справке (на 1 листе). Согласно приложению к справке № 2268 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.07.2012 (указанное приложение получено налогоплательщиком и представлено в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа), налоговый орган проинформировал налогоплательщика о пропуске срока взыскания в бесспорном и судебном порядке, в том числе задолженности по пеням и штрафам в размере               84 866 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указание задолженности по пеням и штрафам в размере 84 866 рублей 06 копеек в справке № 2268 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.07.2012 с отражением в приложении к справке информации об утрате налоговым органом возможности взыскания данной задолженности соответствует положениям статей 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 08 ноября 2012 года об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая отмену решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании действий налогового органа подлежат отнесению на заявителя (ОАО «Платан»). При подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2012 года по делу                       № А33-13792/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова