Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

– Положение от 30.03.2007 № 562р) на каждый поврежденный вагон осмотрщики вагонов ПТП или другие работники вагонного хозяйства, а там, где их нет, работники других хозяйств, обученные и назначенные приказом начальника отделения железной дороги, должны оформить акты форм ГУ-23, ВУ-25М и уведомления на ремонт формы ВУ-23М.

Согласно пункту 5.1. Положения от 30.03.2007 № 562р при выявлении в поезде поврежденных груженых или порожних вагонов, прибывших на железнодорожную станцию для расформирования, осмотрщик вагонов (осмотрщик-ремонтник вагонов) выдает уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М с простановкой в правом верхнем углу уведомления буквы «П» (поврежден). При этом осмотрщик вагонов обязан обеспечить достоверность определения неисправности и причины ее появления (претензии к качеству планового вида ремонта или следствие повреждения на путях общего или необщего пользования). О данном факте осмотрщик вагонов докладывает руководителю смены или начальнику пункта технического обслуживания вагонов (ПТО).

Согласно пункту 5.2. Положения от 30.03.2007 № 562р при выявлении на железнодорожной станции поврежденного вагона, выведенного с железнодорожных путей необщего пользования, а также прибывшего в составе сборного, вывозного или передаточного поезда с промежуточной станции, осмотрщик вагонов (осмотрщик-ремонтник вагонов) обязан выдать на поврежденный вагон уведомление на ремонт формы ВУ-23М с простановкой в правом верхнем углу уведомления буквы «П», составить в установленном порядке акт общей формы ГУ-23, сообщить об этом через руководителя смены ПТО руководству эксплуатационного вагонного депо и железнодорожной станции для проведения служебного расследования и оформления акта на повреждение вагона формы ВУ-25М.

Согласно пункту 5.2.1. Положения от 30.03.2007 № 562р расследование указанного случая повреждения вагона производится комиссией под руководством начальника железнодорожной станции с участием руководителей эксплуатационного вагонного депо или начальника ПТО в течение 3 суток с момента обнаружения поврежденного вагона. Результаты расследования оформляются протоколом. В протоколе указываются причины вывода поврежденного вагона с железнодорожных путей общего и необщего пользования и определяется персональная ответственность работников.

Согласно пункту 5.2.2. Положения от 30.03.2007 № 562р начальник ПТО в 3-суточный срок обязан принять меры к оформлению акта на повреждение вагона формы ВУ-25М и вводу соответствующего сообщения в систему АСУ СОКПВК или АСУ УП.

Из материалов дела следует, что на станции Тея Красноярской железной дороги обнаружена неисправность вагона № 52294261 – «повреждение крышки люка и петель». Данное обстоятельство подтверждается составленным актом общей формы ГУ-23 от 18.09.2011 (л.д. 26).

После обнаружения неисправности вагона№ 52294261, данный вагон отправлен на станцию Бискамжа.

По факту неисправности вагона № 52294261 составлено уведомление формы ВУ-23М           № 5889 (л.д. 24) на ремонт вагона с наименованием неисправности «повреждение крышки люка и петель»

После выявления неисправностей на вагон оформлена дефектная ведомость формы ВУ-22. В дефектной ведомости отмечено наименование работ, время начала и окончания ремонта. Стоимость ремонтных работ грузовых вагонов определяется калькуляцией, которая составляется на основании дефектной ведомости по окончанию ремонтных работ.

О производимом ремонте свидетельствует также акт о повреждении вагона от 18.09.2011               № 61с формы ВУ-25.

Ссылка ответчика на то, что акт о повреждении вагона формы ВУ-25 был составлен без уведомления и участия представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная.

В соответствии с Правилами составления актов, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути не общего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути не общего пользования, другими   юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона.

В случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути не общего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы в соответствии с разделом 3 настоящих Правил.

Данный акт составлен и подписан в соответствии с требованиями указанных Правил. В связи с отказом ответчика от подписи акта о повреждении вагона формы ВУ-25 на основании пункта 6.4 Правил составления актов был составлен акт общей формы от 18.09.2011 (л.д. 22).

В соответствии с указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» памятка на подачу и уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и принимающей (сдающей) стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор, и т. д.) два раза.

В первый раз:

- при подаче локомотивом, принадлежащим железной дороге, - в момент завершения подачи к местам погрузки, выгрузки, свершения технической и других операций.

- при подаче локомотивом, не принадлежащим железной дороге, к местам погрузки, выгрузки - в момент окончания приемо-сдаточной операции на выставочном пути.

Во второй раз:

- при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, - в момент уборки с мест погрузки, выгрузки, свершения технической и других операций.

 - при уборке локомотивом, не принадлежащим железной дороге, с мест погрузки, выгрузки - в момент окончания приемо-сдаточной операции на выставочном пути.

Суд учитывает, что на представленной ответчиком памятке приемосдатчика № 1372 отсутствует подпись о том, что вагон № 52294261 сдан ответчиком приемосдатчику (открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»).

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответственность за возникновение у истца убытков в результате оплаты выполненного ремонта, поврежденного железнодорожного вагона № 52294261, в результате нарушения правил выгрузки груза, должен нести ответчик.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что если повреждение вагона имело место, ответственность за данное повреждение должно нести ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что стоимость ремонта составила 8 089 рублей 47 копеек. Размер убытков судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком действий по проведению восстановительного ремонта вагона, либо указывающие на завышение истцом своих фактических затрат на ремонт, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 8 089 рублей 47 копеек в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

С учетом изложенного судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 14 января 2013 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-17909/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  14 января 2013 года по делу                           № А33-17909/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение).

Председательствующий

И.А. Хасанова