Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

иными доказательствами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Приемка работ (услуг), продукции (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на экземпляре накладной в момент передачи и передается поставщику.

Суд апелляционной  инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное  ответчиком  доказательство (товарная накладная  №363 от 11.12.2009), приходит  к выводу, что не  может  быть  принято в качестве доказательств исполнения ответчиком  обязательств по поставке  товара, поскольку  в товарной накладной  №363 от 11.12.2009 отсутствуют расшифровка подписи лица, расписавшегося в получении товара, ссылки на договор, по которым производилась поставка, данные доверенности лица, расписавшегося в получении товара. Указанные выводы  документально ответчиком  не опровергнуты.

Также истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства получения ответчиком товара на заявленную истцом сумму задолженности.

Ответчик,  возражая против  удовлетворения  иска, заявил  о  пропуске   истцом  срока   исковой  давности (л.д.131).

В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Норма пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности по обстоятельствам с неопределенным сроком исполнения либо определенным моментом востребования ставит в зависимость не от даты фактического востребования, а от момента, когда такое право (право востребования) у кредитора возникло.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая, что   договор  между  сторонами  заключен  не  был, по  платежному  поручению №69   оплата в  размере  44000 рублей  произведена 16.03.3009,  следовательно,   право требования  у  истца  возникло 24.03.2009.

Факт предъявления истцом  требования   о  возврате  денежных  средств  (л.д. 72, 73) и  ответ  на это письмо  ответчика  от 26.04.2012 (л.д. 67)  с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не приостанавливает течения срока исковой давности по спорному требованию в  части суммы  44000  рублей  по  платежному  поручению  №69 от 16.03.2009,  поскольку  требование  предъявлено после  истечения  срока  исковой  давности (л.д. 67,72,73) - 25.03.2012. По иным суммам иска  суд  апелляционной  инстанции  не  усматривает пропуск  срока исковой давности.

Принимая  во внимание  положение  статей 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  обстоятельства  дела,  в  том  числе пропуск  срока  исковой  давности  для  предъявления   су  арбитражный  суд   требования о  возврате  денежных средств, перечисленных  по  платежному  поручению  № 69 от 16.03.2009, суд  апелляционной  инстанции приходит  к  выводу   об  отсутствии   оснований  для  удовлетворения  иска  в  размере 44000  рублей.

Судом  первой  инстанции установлено и  следует  из  материалов  дела, что  29.09.2009 между ООО «Теплострой-Сибирь» (первоначальный кредитор) и ООО «Стройкомплект» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования задолженности за непоставленный товар в сумме 177 800 руб. с индивидуального предпринимателя Григорьевой Натальи Валерьевны (ИНН 245600186357), адрес 662220, Красноярский край, г. Назарово, ул. Заречная, 12 (л.д. 141).

Согласно пункту 2 договора в соответствии с предварительной договоренностью должник обязался поставить первоначальному кредитору строительные материалы стоимость 177 800 рублей ООО «Теплострой-Сибирь» по выставленному счету от 15.04.2009 оплатило 44 000 рублей платежным поручением № 302 от 16.04.2009. ООО «Теплострой-Сибирь» по выставленному должником счету от 18.05.2009 оплатило 25 000 рублей платежным поручением № 387 от 15.05.2009. ООО «Теплострой-Сибирь» по выставленному должником счету от 06.07.2009 оплатило 50 000 руб. платежным поручением № 497 от 06.07.2009. ООО «Теплострой-Сибирь» по выставленному должником счету от 24.07.2009 оплатило 8 800 рублей платежным поручением № 541 от 03.08.2009. ООО «Теплострой-Сибирь» по выставленному должником счету от 21.08.2009 оплатило 50 000 рублей платежным поручением № 376 от 21.08.2009. Стройматериалы в адрес первоначального кредитора не поставлены. Выставленный должником счет утерян.

Судом апелляционной  инстанции  установлено, что  в  материалы дела в подтверждение  перечисления  денежных средств ответчику  истцом  представлены  платежные  поручения и  выписки  из  лицевого  счета:  №302 от 16. 04.2009 на  сумму 44000 рублей,  № 387 от 15.05.2009 на  сумму 25 000 рублей, № 497 от 06.07.2009 на  сумму 50 000 рублей, № 541 от 03.08.2009 на  сумму 8 800 рублей, № 576 от 21.08.2009 на  сумму 50 000 рублей (л.д. 22-26, 143-148). При  этом платежное  поручение  № 376 от 21.08.2009 на  сумму 50 000 рублей,  которое  указано  в  договоре  от 29.09.2009  в  материалы дела  не  представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В  материалы  дела  представлен  договор уступки прав требования от 29.09.2009, на  основании  которого  право требования  перешло  к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Стройкомплекс» в  размере  177 800 рублей.

В  подтверждение  перечисления  ООО «Теплострой-Сибирь»  денежных  средств  ответчику  представлены  платежные  поручения   и  выписки   из  лицевого  счета.

Вместе  с  тем,  в  пункте  2  договора  уступки   права  требования   от  29.09.2009 в числе   прочих уступаются   обязательства   в  отношении   денежных  средств, перечисленных   по  платежному  поручению №376 на основании   выставленного  счета   от 21.08.2009. При  этом, копия  платежного   поручения  № 376  от21.08.2009  на  сумму  50000  рублей   истцом  в  материалы  дела  не  представлена. Иных  доказательств  перечисления  денежных  средств истцом  ИП Григорьевой  Н.В.,  в  том  числе   выписки   из  лицевого  счета  по  платежному  поручению  № 376, в  отношении которых   сделана  уступка   права   требования   истец  не  представил.

На основании договора уступки прав требования от 29.09.2009 право требования, принадлежащее цеденту, составляющее на дату подписания договора 177 800 рублей, перешло обществу с ограниченной ответственностью фирма «Стройкомплекс».

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что договор уступки права (требования) от 29.09.2009 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства признания данного договора решением суда, вступившим в силу, недействительной сделкой суду не представлено. При  этом  суд первой  инстанции  сделал  вывод  о  том, что  в  договоре  от 29.09.2009  имеется опечатка  номера  платежного  поручения. С данным  выводом  суд апелляционной  инстанции   не может  согласиться в   связи  со  следующим.

В  силу  статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно   пункту 1  статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При  этом  в соответствии  со   статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Учитывая, что   в  договоре  от  29.09.2009 не  указано  иного, следовательно,  изменение  содержание договора,  в том  числе исправление    технических  ошибок,  возможно   только  в  письменной  форме