Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

соглашением   сторон подписавших  договор.  

Истцом  не  представлено  такого  соглашения.

Довод  истца  о  том, что  в  договоре  от 21.08.2009   ошибочно  указан  номер  платежного  поручения  №376, не  принимается  судом  апелляционной   инстанции,  поскольку опечатка  не  подтверждена   другой  стороной  договора.

Учитывая изложенное, а  также  отсутствие  доказательств поставки товара истцу, наличие задолженности подтверждено материалами дела в  размере 227800 рублей, то требование истца является   обоснованным  в  размере 227800 рублей.

Довод ответчика  о  том,  что   в  решении   суда  первой  инстанции   отсутствует  правовая   оценка   двум   договорам   уступки   права  требования  от 02.04.2012 и  от 29.09.2009, не  принимается  судом  апелляционной  инстанции, поскольку   требования  предъявлены на  основании   договора  уступки  права  требования   от 29.09.2009 в  связи  с  изменение   истцом  основания.

 Довод   ответчика  о  том, что судом   принят  в  качестве  доказательства надлежащим  образом  незаверенный договор  от 29.09.2009, не  принимается  судом апелляционной  инстанции,  поскольку  использование писем, полученных по электронной почте, в качестве письменных доказательств по делу, не противоречит положениям пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов  дела  следует, что   договор   от 29.09.2009   получен  в   электронной виде (л.д. 100-111, 140-149).

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд апелляционной  инстанции  полагает,   что  по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 227800 рублей  (100 000 рублей (платежное поручение № 254 от 14.12.2009) 44000 рублей (платежное поручение № 302 от 16.04.2009),  25 000 рублей (платежное поручение № 387 от 15.05.2009), 50 000 рублей (платежное поручение № 497 от 06.07.2009), 8 800 рублей (платежное поручение № 541 от 03.08.2009)  неосновательного обогащения.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции  в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,   подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и  апелляционной  жалобы  относятся на истца и  ответчика   пропорционально   удовлетворенным  требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2012   года по делу       № А33-7334/2012 изменить.

Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьевой Натальи Валерьевны (10.11.1961 г. рождения, ИНН 245600186357, ОГРНИП 304245627500036, г. Назарово) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 1092224000736, г. Барнаул) 227800 рублей неосновательного обогащения.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьевой Натальи Валерьевны (10.11.1961 г. рождения, ИНН 245600186357, ОГРНИП 304245627500036, г. Назарово) в доход федерального бюджета 6279 рублей 68 копеек государственной пошлины.

      В  удовлетворении  остальной  части   иска  отказать.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 1092224000736, г. Барнаул) в пользу индивидуального предпринимателя Григорьевой Натальи Валерьевны (10.11.1961 г. рождения, ИНН 245600186357, ОГРНИП 304245627500036, г. Назарово) – 184  рубля  21 копейки  расходов по  государственной  пошлине.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина