Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» марта 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общежития» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27»  декабря 2012 года по делу №  А33-14208/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы»   (ИНН 2443031957, ОГРН 1072443001740, далее – МУП «Ачинские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая Компания «Общежития» (ИНН 2443036440, ОГРН 1092443001243, далее – ООО УК «Общежития») о взыскании            1 616 805 рублей 45 копеек задолженности за июнь - июль 2012 года по договору на услуги водоснабжения и водоотведения от 01.11.2009 ВС № 24.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по водоснабжению и водоотведению, доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения в спорный период на сумму 1 616 805 рублей 45 копеек, отсутствия доказательств погашения ответчиком указанной задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК «Общежития» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что ответчик был ненадлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем общество не имело возможности высказать доводы в защиту своей позиции, а также  представить свое мотивированное обоснование в части предоставления данных по индивидуальным приборам учета.

Как пояснило ООО УК «Общежития», в соответствии с пунктом 1.4 устава                  ООО УК «Общежития» местонахождение общества определяется местом нахождения его единоличного исполнительного органа. В соответствии с решением единственного участника ООО УК «Общежития» от 06.11.2012 полномочия единоличного исполнительного органа переданы ООО  «ГорЖЭК», юридическим адресом которого является: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 28, пом.12.

Истец представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

По мнению истца, ответчик, указывая в договорах и исходящих письмах, направленных в адрес МУП «Ачинские коммунальные системы», свой адрес местонахождения, должен осознавать, что именно по этому адресу будет направляться судебная и иная корреспонденция.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.02.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между МУП «АКС» (организацией ВКХ) и ООО УК «Общежития» (абонентом) 01.11.2009 заключен договор ВС № 24 на услуги водоснабжения и водоотведения (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2010), предметом которого в силу пункта 1.1 является отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора организация ВКХ обязуется до точек раздела границ обслуживания трубопроводов (приложение № 2), обеспечить абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами,  санитарными правилами и нормами, в ориентировочном объеме согласно приложению № 1 (для населения) и приложению № 3 (для нежилых помещений).

В силу пунктов 2.3.1,  2.3.5,  2.3.10 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату организации ВКХ за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором; приобретать приборы учета, содержать их в своем хозяйственном ведении и обслуживании.

 Пунктами 3.1, 3.3 договора установлено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения. В случае если прибор установлен не на границе раздела, потери воды в системе водоснабжения абонента составят 10 % от договорного объема и оплачиваются абонентом. При отсутствии (неисправности) приборов учета количество питьевой воды за отчетный период определяется по формуле, приведенной  в пункте 3.3 договора.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что количество стоков за отчетный период определяется аналогично пункту 3.3 договора.

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты услуг водоснабжения и водоотведения является месяц (пункт 5.1 договора). Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2010) сторонами согласован расчет водопотребления и водоотведения, также содержатся сведения об объектах абонента - жилых домах. Порядок расчета договорных объемов водоснабжения и водоотведения по нежилым помещениям определен сторонами в приложении № 3.

Сторонами подписаны акты допуска в эксплуатацию узла учета, в которых указаны приборы учета, их показания на момент допуска в эксплуатацию и адреса места установки приборов.  

Во исполнение условий договора, истцом ответчику в период с июня по июль 2012 года были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму                                     1 621 634 рубля 60 копеек.

Истцом произведена корректировка начислений на сумму 4 829 рублей 15 копеек в связи с изменением с 01.07.2012 тарифа, на которую уменьшены указанные начисления, соответственно, стоимость оказанных услуг составила 1 616 805 рублей 45 копеек.

В подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлены справки по потреблению услуг на основании приборов учета абонентов                                   ООО УК «Общежития» за июнь и июль 2012 года; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, расчет снятия суммы за услуги водоснабжения и водоотведения, а также отчеты о количестве проживающих по ООО УК «Общежития» за спорный период.

При расчете стоимости оказанных в спорный период услуг истцом применены тарифы и нормативы, установленные Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 27.10.2011 № 300-т «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы», постановлением главы города Ачинска от 17.11.2006 № 369-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Ачинска».

 Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что договор на услуги водоснабжения и водоотведения от 01.11.2009 ВС № 24 заключен ООО УК «Общежития» в связи с предоставлением коммунальных услуг, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).

Ответчик является управляющей компанией, таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управляющей организацией, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Правил № 307 юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнителем коммунальных услуг.

В силу подпункта «в» пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.             Пунктом 11 Правил № 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В силу пункта 33 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле с учетом показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

В подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлены справки по потреблению услуг на основании приборов учета абонентов                                 ООО УК «Общежития» за июнь и июль 2012 года; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, расчеты снятия суммы за услуги водоснабжения и водоотведения, а также отчеты о количестве проживающих по ООО УК «Общежитие» за спорный период.

В связи с непредоставлением ответчиком показаний индивидуальных приборов учета, объем отпущенных коммунальных ресурсов правомерно определен истцом следующим образом:  в отношении жилых домов, оборудованных общедомовым прибором учета