Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- исходя из показаний общедомовых приборов учета, в части жилых домов, не оборудованных приборами учета - исходя из численности населения и нормативов, установленных постановлением главы города Ачинска «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Ачинска» от 17.11.2006 № 369-п.

Для оплаты оказанных истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2012 № К-005754, от 31.07.2012 № К-007063 на общую сумму 1 621 634 рубля 60 копеек, размер которой уменьшен истцом в ходе рассмотрения настоящего спора в связи с произведенной корректировкой до 1 616 805 рублей 45 копеек.

Выполненный истцом расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. 

Контрасчет задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте рассмотрения спора опровергается материалами дела, а именно: почтовыми уведомлениями № 66004965153654 (л.д.92), № 66004966025974 (л.д.107),   свидетельствующими о направлении ответчику определений суда с указанием даты и места судебных заседаний по юридическому адресу ответчику, указанному в уставе              ООО УК «Общежития» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2012 № 1991, а также ходатайством ответчика об отложении рассмотрения спора от 03.10.2012 в связи с подготовкой контррасчета исковых требований (л.д. 69).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2012 года по делу                       № А33-14208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская

.