Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсным управляющим в адрес Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», открытого акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК», а также заявление о предоставлении справки об открытых (закрытых) расчетных счетах и бухгалтерских балансов должника, направленное в адрес ИФНС России Центрального района г.Красноярска. Конкурсным управляющим в обоснование возражений представлены в материалы дела акт о не нахождении представителей собрания по месту проведения собрания кредиторов должника от 29.11.2012, копии уведомлений кредиторов №1 от 20.09.2012, №1, №2, №3, №4 от 15.11.2012;

-сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 22.11.2012, копии бухгалтерского баланса за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, отчеты о прибыли и убытках за 2010 год, бухгалтерской отчетности за 1, 2, 4 кварталы 2011 года в отношении должника, копии договоров, выписки по счетам, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 29.11.2012.

      Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Заявитель обжалует бездействие, выразившееся в непринятии мер по увеличению конкурсной массы, а именно: по проведению оценки имущества, не истребованию бухгалтерской документации должника, по не истребованию документов из кредитных организаций/банков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела, конкурсным управляющим 10.05.2012 проведена инвентаризация имущества должника, о чем составлены инвентаризационные описи №2 от 10.05.2012, №3 от 10.05.2012, а также акт инвентаризации дебиторской задолженности №1 от 10.05.2012 (том дела о банкротстве №2). В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 367 166 рулей 55 копеек, что отражено в отчете конкурсного управляющего от 24.12.2012.

Согласно пункту 5 статьи 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Таким образом, в случае, если балансовая стоимость имущества на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, то оценка может быть проведена, не оценщиком, а собранием кредиторов. Закон о банкротстве не предусматривает случаи, при которых возможно не проведение оценки имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства принятия конкурсным управляющим мер по проведению оценки имущества должника не представлены, с учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  жалоба заявителя в части бездействий конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по увеличению конкурсной массы, а именно: по проведению оценки имущества, не истребованию бухгалтерской документации должника, по не истребованию документов из кредитных организаций/банков, подлежит удовлетворению.

Заявитель обжалует бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не уведомлении ООО «Компания Ресурс-Медиа» о проведении собрания кредиторов, назначенного на 05.10.2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела, в соответствии с уведомлением № 1 от 20.09.2012 конкурсный управляющий направил уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Ресурс-Медиа» по адресу: 660093, г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, стр. 9. В то время, как кредитором является ООО «Компания Ресурс-Медиа», местонахождение которой является г. Москва

Согласно статье 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель кредитора 05.10.2012 на собрание кредиторов явился.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  жалоба заявителя  на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не уведомление ООО «Компания Ресурс-Медиа» о проведении собрания кредиторов, назначенного на 05.10.2012. не подлежит удовлетворению, поскольку не направление уведомления по почте не привело к нарушению прав кредитора.

Заявитель обжалует бездействие, выразившееся в непринятии мер по истребованию бухгалтерской документации должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены: приказ № 1 от 10.05.2012, согласно которому Тен Г.Н. приказал ликвидатору ООО «M l6 НОУТБУКИ» передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «M16 НОУТБУКИ».

В материалы дела представлен акт приема-передачи № 1 от 10.05.2012, в соответствии с которым ликвидатором была передана конкурсному управляющему печать, а также акт приема передачи документации № 2 от 10.05.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается принятие конкурсным управляющим мер по истребованию бухгалтерской документации должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не указал, не принятие, каких  именно мер просит признать незаконным.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Заявитель обжалует также бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по истребованию документации из кредитных организаций, вместе с тем, заявителем не указано, какие именно документы не истребованы и как отсутствие этих документов нарушает права заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены копии запросов в кредитные организации и в налоговый орган, а также выписка с лицевого счета.

Конкурсным управляющим представлены выписки по расчетным счетам, копии договоров, полученные из ОАО «Промсвязьбанк» (том № 2 дела о банкротстве).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, заявитель не доказал бездействие конкурсного управляющего в данной части.

Заявитель обжалует действия, выразившиеся в не проведении 05.10.2012 собрания кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении конкурсным управляющим 05.10.2012 каких-либо действий, направленных на проведение 05.10.2012 собрания кредиторов.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

С учетом отсутствия  в материалах дела доказательств, свидетельствующих об осуществлении конкурсным управляющим 05.10.2012 каких-либо действий, направленных на проведение 05.10.2012 собрания кредиторов суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данной части  жалоба заявителя обоснована.

Заявитель обжалует бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что собрание кредиторов созвано только на 05.10.2012,  которое фактически не проводилось, (поскольку доказательства его проведения и подготовки к нему отсутствуют).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением арбитражного суда от 02.05.2012 открыто конкурсное производство. Таким образом, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 02.08.2012. Доказательств проведения собрания кредиторов в указанные сроки арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

С учетом того, что  собрание кредиторов, созванное на 05.10.2012, фактически не проводилось судом  первой инстанции правомерно установлено, что первое собрание кредиторов от  29.11.2012, проведено с нарушением сроков, установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данной части  жалоба заявителя обоснована.

Заявитель обжалует бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необходимости продления срока конкурсного производства и увеличения текущих расходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность  в отношении должника задолженность по текущим расходам отсутствует, все мероприятия им проведены.

Вместе с тем, заявитель не обосновал необходимость продления срока конкурсного производства, в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости продления  конкурсного производства.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано  удовлетворении жалобы в данной части.

Заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении действий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

То есть данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо одной процедурой банкротства.

В пункте 2 Временных правил указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражному управляющему.

Согласно пунктам 10, 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, содержащее вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки, не может быть расценено как несоответствующее указанным Временным правилам.

Пункт 14 названных Временных правил определяет, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

На основании изложенного, надлежащим доказательством проведения анализа по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства будет являться письменное заключение, составленное в соответствии с упомянутыми Правилами.

Судом апелляционной инстанции установлено, конкурсный управляющий не оспаривает, что им не проводились действия по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доказательств отсутствия у конкурсного управляющего должника объективной возможности в течение длительного времени с 02.05.2012 (дата решения о признании должника банкротом) по 05.12.2012 (дата судебного заседания по рассмотрению жалобы) подготовить письменное заключение о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и предоставить заключение кредиторам (собранию кредиторов должника) в материалы  дела не представлено.

Учитывая, что выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредитора в деле о банкротстве, суд апелляционной   инстанции соглашается с выводом суда о том, что  бездействие Тен Г.Н. не отвечает интересам кредиторов и ведет к нарушению их прав и законных интересов, в том числе на получение необходимой