Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом  апелляционной инстанции предметом иска по настоящему делу является взыскание неустойки по Государственному контракту № 46 на строительство бассейна ГОУ ВПО «Тывинский государственный университет» г. Кызыл (физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном).

 Нарушение сроков завершения строительства по настоящему Государственному контракту, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по контракту.

 Спорные отношения сторон основаны на Государственном контракте № 46 от 30.07.2010, которые регулируются положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела строительно-монтажные работы на объекте выполнены генподрядчиком 14.06.2012, то есть с нарушением предусмотренного договором срока - 31.07.2011.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно  расчету истца, представленного в материалы дела (т.1 л.д.61) пени рассчитаны истцом на сумму невыполненных строительно-монтажных работ на 1 августа 2011 года, с последующим уменьшением на сумму выполненных и предъявленных к оплате строительно-монтажных работ согласно актам выполненных работ формы КС-3, КС-2.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно  расчету истца,  за выполненные работы по государственному контракту в период с 30.06.2010 по 31.07.2011 истец уплатил ответчику  сумму в размере 83 148 735 рублей  06 копеек, не выполнено работ по состоянию на 01.08.2011г. на сумму 17 145 494 рубля  94 копейки.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что  строительно-монтажные работы на сумму 17 145 494 рублей 94 копейки  выполнены с нарушением сроков завершения строительства в период с 1 августа по 25 декабря 2011 года.

Согласно расчету истца, заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.08.2011г. по 25.12.2011г. (до полного завершения расчетов с подрядчиком за выполненные работы по контракту) в размере 417 723 рублей 68 копеек за нарушение сроков завершения строительства ООО «НИК».

Согласно материалам дела ответчиком представлен контррасчет, согласно контрасчету ответчик предлагает расчет пени не по выполненным работам, а по оплате.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного, и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно части 11 статьи 9  Федерального  закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 15.7.1 Государственного контракта подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) за нарушение сроков завершения строительством Объекта в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имеющаяся в материалах дела переписка сторон свидетельствует о том, что заказчик направлял генподрядчику проектно-сметную документацию, в которой имеются технические условия. Из графика производства работ также не следует, что у генподрядчика отсутствовала проектная документация, что препятствовало ему в установленный срок осуществить строительство объекта. Суд установил, что генподрядчик не приостановил выполнение работ из-за невозможности закончить строительные работы в срок, не отказался от исполнения государственного контракта. Документы о передаче материалов и оборудования с нарушением графика в деле отсутствуют, невозможность выполнения работ генподрядчиком не обоснована. Кроме того, условиями договора предусмотрена возможность приостановления работ, если в процессе работы выявляется нецелесообразность дальнейшего проведения работ (п. 12.3 контракта).

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о том, что  просрочка исполнения обязательства произошла по вине заказчика.

      С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания указанного пункта Государственного контракта и вышеприведённых норм права, судом первой инстанции правомерно установлено, что неустойка может быть начислена, исходя из стоимости подлежащих выполнению по договору и фактически выполненных работ по состоянию на 25.12.2011.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено  требование истца  о взыскании неустойки (пени) в сумме 417 723 рубля  68 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что материалами дела подтвержден факт отсутствия технических условий объекта на электроснабжение, а также отсутствие условий присоединения объекта к необходимой инфраструктуре, что не позволило ответчику своевременно сдать объект в целом в эксплуатацию, что тем самым повлекло нарушение сроков завершения строительства не по вине ответчика (подрядчика).

Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации для подготовки проектной документации заказчик обязан представить проектировщику технические условия. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, техническими условиями.

Следовательно, технические условия выдаются на предпроектной стадии для предварительного расчета стоимости подключения объекта к инженерным коммуникациям. Технические условия содержат в себе информацию о схемах подключения и о том, какие работы должны быть выполнены для осуществления подключения к коммуникациям. Они определяют размеры выделяемых мощностей и точки подключения.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения) регулируются Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 (далее – Правила).

Таким образом, технические условия и технологическое присоединение к инженерным сетям – разные понятия.

Согласно пункту 4 Правил для подключения к сетям истца необходимо заключить договор о подключении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела, договоры на технологическое присоединение истец заключил с ООО «Водопроводно-канализационные сети» и ОАО «Тываэнерго».

С учетом вышеуказанных положений Правил договор на технологическое присоединение заключают для расчетов по оплате утвержденного тарифа на присоединение объекта. Подача ресурсов по договору технологического присоединения согласно пункту 11 Правил, начинается после получения заказчиком акта на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

С учетом вышеизложенного, суд  первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключение истцом договоров на технологическое присоединение, никаким образом не должно влиять на строительно-монтажные работы, производимые Подрядчиком.

 Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно материалами дела, подключение канализационной системы бассейна предусматривалось к строящейся из республиканского бюджета канализационно-насосной станции.

В связи с чем,  с учетом такой объективной причины, как отсутствие городской КНС, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что от подрядчика требовалось только проложить канализационные сети до строящейся городской системы канализации, и в оговоренный государственным контрактом срок завершить строительно-монтажные работы.

С учетом вышеизложенного, материалами дела установлено, что отсутствие условий присоединения объекта к необходимой инфраструктуре не должно влиять на строительно-монтажные работы, производимые Подрядчиком.

  Таким образом, вышеуказанный довод заявителя апелляционной инстанции не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом предъявлен иск о взыскании пени за нарушение сроков завершения строительства, куда в частности входят и пусконаладочные работы на объекте, а не за нарушение сроков производства только строительно- монтажных работ.

Расходы по снабжению строительства необходимой тепло и электроэнергией несет подрядчик.

Согласно Постановлениям Госстроя Российской Федерации от 7 мая 2001 г. № 45 «Об утверждении Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» и от 5 марта 2004 года № 15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» затраты на строительство электростанций, трансформаторных подстанций, котельных, насосных, компрессорных, водопроводных, канализационных, калориферных, вентиляторных (приобретение, монтаж и затраты на эксплуатацию) и т.п. зданий (сооружений) временного пользования, включая пусконаладочные работы относятся к затратам на возведение титульных временных зданий и сооружений, которые учтены в составе накладных расходов, т.е. являются лимитированными затратами. Лимитированные затраты определяются по установленным сметным нормативам в процентах от стоимости строительно-монтажных работ. Согласно вышеуказанным сборникам нормы затрат на возведение временных сооружений составляют 1,8 % от стоимости строительно-монтажных работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  согласно материалам дела расчет пени произведен по фактически выполненным работам, а именно на даты представления актов приемки работ КС-2, КС-3, а не на дату приемки объекта (извещение об окончании строительства Подрядчик представил 14 июня 2012 года, акт государственной приемочной комиссии подписан 15 августа 2012 г.).

Работы по монтажу оборудования бассейна приняты к оплате по акту от 12.10.2011 года. Пусконаладочные работы оборудования бассейна произведены только в марте 2012г.

Таким образом, отсутствие условий для пусконаладочных работ не влияло на расчет пени.

     С учетом вышеизложенного, вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  судом первой инстанции были нарушены процессуальные права лиц, которые выразились в том, что судом не были проведены судебные прения сторон.

Частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая предмет спора и установленные по делу обстоятельства, указанное заявителем апелляционной жалобы нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат