Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 4.2 договора от 22.03.2007 собственники обязаны ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, о нарушении ответчиком обязательства по оплате услуг за август 2009 года истец узнал 11.09.2009.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края 17.08.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Исходя из изложенного срок исковой давности для взыскания задолженности за август 2009 года истцом соблюден.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 60 915,23 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм уплата пеней по истечении предусмотренного названного нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 названной нормы (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2011 №ВАС-3045/11, 08.10.2012 №ВАС-12390/12).

Аналогичная обязанность истца по направлению собственникам платежных документов до 1 числа следующего за расчетным месяца предусмотрена пунктом 3.2.9 договора управления от 22.03.2007.

Таким образом, для взыскания пеней необходимо установить факт надлежащего исполнения истцом обязанности по выставлению ответчику платежных документов в срок, установленный частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, а также даты их фактического выставления.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 60 915,23 рублей пени не подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в обоснование наличия оснований для взыскания пени о том, что взыскиваемая неустойка является законной, ее размер известен должнику, не уведомление истцом собственника об образовавшейся задолженности и начислении на нее пени не является виновными действиями кредитора по смыслу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, поскольку не основаны на положениях частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым уплата пеней обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними в установленный срок платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 15.08.2012 №2907 оплатил 10 669,62 рублей государственной пошлины исходя из суммы иска 383 481,15 рублей.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 395 358,83 рублей, которое принято судом первой инстанции.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом увеличения составляет 10 907,17 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 581,30 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, недоплаченная государственная пошлина в сумме 237,55 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля  2013 года по делу               №  А33-13159/2012 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района                               г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ОГРН 1052460025419, ИНН 2460067897) 311 051 рублей 88 копеек задолженности,  8 581 рубль 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ОГРН 1052460025419, ИНН 2460067897) в доход федерального бюджета 237 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская