Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А33-9383/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26»

марта

2013 года                                                                     

Дело № А33-9383/2010к122

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Бутиной  И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой  Э.Б.,

при участии:

от уполномоченного органа – Степановой Н.В. - представителя по доверенности от 16.10.2012;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» -  Сарварова М.В. – представителя по  доверенности от 20.12.2012, паспорт серии 04 02 № 345379;

от Братского Акционерного Народного коммерческого Банка-  Курса Н.Ю. - представителя по доверенности № 1973 от 28.12.2011, Романенко Е.Н. – представителя по доверенности от 24.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда  Красноярского края  от «13» ноября 2012   года по делу № А33-9383/2010к122,  принятое судьей  Дорониной Н.В.,

установил:

определением от 02.07.2010 принято к производству арбитражного суда заявление открытого акционерного общества «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956)  о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2011 открытое акционерное общество «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (т.4 л.д. 85-89).

Определением  суда  от 04.04.2012 конкурсным  управляющим  должника  утвежден Кульчицкий Павел Николаевич (т.4.л.д. 90-93).

18.01.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (открытое акционерное общество)   о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 000 000 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Кульчицкого П.Н. о признании недействительными: договора залога №З 0910710-2К от 23.07.2010; договора залога №З 0920710-2К от 23.07.2010; договора залога №З 0930710-2К от 23.07.2010; согласия ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», оформленного письмом от 23.07.2010, отвечать за ООО «Новые технологии строительства» по договору залога №З 0640410-2К от 29.04.2010; согласия ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», оформленного письмом от 23.07.2010 отвечать за ООО «Новые технологии строительства» по договору залога №З 0650410-2К от 29.04.2010; согласия ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», оформленного письмом от 23.07.2010 отвечать за ООО «Новые технологии строительства» по договору залога №З 0660410-2К от 29.04.2010 (т.4 л.д.  8-13, 103-105).

Определением суда от 11.05.2012 привлечено  к  участию в деле в качестве  третьего  лица, не  заявляющего самостоятельные  требования относительно  предмета  спора  на  строне  ответчика, ООО «Новые технологии» (т.4 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения требование Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (открытое акционерное общество) о включении задолженности в реестр требований открытого акционерного общества «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (А33-9383/2010к122) и заявление конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» о признании недействительными сделок (№А33- 9383/2010 к129).

Определением суда от 13.11.2012 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» о признании недействительными сделок удовлетворено частично.

Признаны недействительными заключенные между ОАО «Красавтодорстрой» и Братским акционерным народным коммерческим банком (ОАО) 23.07.2010 договоры залога автотранспортных средств (тракторов, самоходных и иных машин) №З 0910710-2К, №З 0920710-2К, залога имущества №З 0930710-2К.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными согласий, оформленных письмами от 23.07.2010 ОАО «Красавтодорстрой» отвечать за ООО «Новые технологии строительства» по договорам залога № З0640410-2К от 29.04.2010, №З0650410-2К от 29.04.2010, № З0660410-2К от 29.04.2010 отказано.

Отказано в удовлетворении требования Братского акционерного народного коммерческого банка (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Красавтодорстрой» в размере 6000000 рублей как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Не согласившись с данным судебным актом, Братский Акционерный Народный коммерческий  Банк  (открытое акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой.

Банк ссылается на то, что после перевода долга на третье лицо обязательства должника - заемщика не прекратились, оспариваемые договоры представляет собой новую редакцию договора залога имущества должника №3 0640410-2К, №3 0650410-2к, №3 0660410-2К от 29.04.2010, №0720510 от 31052010, заключение оспариваемых договоров не повлекло убытков для иных кредиторов должника и  неповлекло  изменение  очередности  удовлетворения   требования Банка, который  как  был  реестровым  кредитором, так  и  остается   им  после  перевода  долга. В представленном должником   акте-приема  передачи  от 30.12.2011, включено  не  все  имущество, находящееся в  залоге  у Банка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.12.2012, рассмотрение  дела  откладывалось.

Учитывая, что иные  лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных  лиц, участьвующих  в  деле,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередными   отпусками  судей Кирилловой  Н.А.  и  Гуровой Т.С.  произведена их замена в судебном составе по настоящему делу на судей Бутину  И.Н.,  Белан Н.Н.

В  судебном  заседании представитель  заявителя  жалобы  поддержал доводы,  изложенные  в жалобе.

Представители уполномоченного  органа, кредитора  и   конкурсного  управляющего  должника   поддержали  возражения на  жалобу,  изложенные  в письменных  отзывах  на  жалобу.

При  этом,  конкурсным  управляющим  в обоснование   возражений  на  жалобу  представлены  дополнительные  доказательства (отчет  конкурсного управляющего должника  на 20.12.2012,   инвентаризационная  опись   от 15.15.2012),  его представитель  настаивает  на   рассмотрении  определения  суда  первой  инстанции  не  толькоо  в  обжалуемой  части,  но и  в части отказа   в  удовлетворении  требования  конкурсного  управляющего, т.е.   в  полном  объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части. Учитывая, что  должник заявил  возражения  суд апелляционной   инстанции проверяет законность и обоснованность определения в  полном   объеме.        Апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 262, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство конкурсного  управляющего  должника о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий инвентаризвционной описи №2от 15.05.2012, отчета  конкурсного  управляющего о  своей  деятельности   и  о  результатах  проведения  конкурсного  производства  на 20.12.2012, представленных в дополнение к отзыву для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы ответчика  и  имеющихся   в материалах основного  дела.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29 апреля 2010 года между Братским Акционерным Народным коммерческим Банком (ОАО) (далее- банк) и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (далее по тексту ОАО «КАДС») заключен кредитный договор №0400410-2к, согласно которому банк предоставляет заемщику (ОАО «КАДС») кредит в сумме 12 000 000 рублей на срок по 27.09.2010 (п.п. 2.1, 2.3) (т.1 л.д. 29-34, т.4 л.д. 14-19).

Пунктом 3.7 договора (в редакции дополнительного соглашения №0300510-2к от 31.05.2010) предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору выступают: договоры залога имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику по договору залога автотранспортных средств (тракторов, самоходных и иных машин) №З0640410-2к, З0650410-2к от 29.04.2010, по договору залога имущества №З0660410-2к от 29.04.2010, залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику по договору залога недвижимости (ипотеки) №З0720510-2к от 31.05.2010 (т.1 л.д. 35,  т.3 л.д. 98-111, т.4 л.д. 109-116, 143-157).

В соответствии с договором о переводе долга № 2 от 23.07.2010, заключенным между Братским Акционерным Народным коммерческим Банком (ОАО), ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» и ООО «Новые технологии», ОАО «КАДС» с согласия банка перевело свой долг по кредитному договору № 0400410-2К от 29.04.2010 на нового должника ООО «Новые технологии строительства». Размер переводимого на ООО «Новые технологии строительства» долга составляет, в том числе, сумму основного долга, процентов за фактическое количество дней пользования кредитом за период с 29 июня 2010 года и до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору (т.4 л.д.22-23).

За услугу по принятию на себя новым заемщиком долговых обязательств по кредитному договору заемщик должен уплатить новому заемщику денежное вознаграждение, размер и порядок уплаты которого определяется отдельно двухсторонним соглашением между заемщиком и новым заемщиком (пункт 1.5. договора о переводе долга № 2 от 23.07.2010).

23.07.2010 дополнительным соглашением №0380710-2к в договор кредитной линии №0400410-2к от 29.04.2010 внесены изменения, согласно которым заемщиком по договору является ООО «Новые технологии строительства» (т. 1 л.д.43-47,т.4 л.д. 21).

23.07.2010 между Братским Акционерным Народным коммерческим Банком (ОАО) и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» заключены договоры:

- залога автотранспортных средств (тракторов, самоходных и иных машин) №З0910710-2к, №З0920710-2к. Предмет (п.1.2)- обязательство по обеспечению своевременного возврата кредита, полученного заемщиком (ООО «Новые технологии строительства») в соответствии с кредитным договором (согласно п.1.1 – кредитный договор №0400410-2к от 29.04.201, дополнительное соглашение №0380710-2к от 23.07.2010, соглашение о переводе долга №2 от 23.07.2010). Пунктом 2.1. определен перечень предоставленных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору транспортных средств (т.1 л.д. 48-51, т.4 л.д. 30-33);

- залога имущества № 0930710-2К от 23.07.2010. В пункте 1.2 договора определен предмет договора- обеспечение своевременного возврата кредита, полученного заемщиком (п.1.1). Перечень предоставленного в залог имущества определен приложением № 1 от 23.07.2010 к договору (т.1 л.д. 52-56, т. 4 л.д. 34-38);

- договор залога недвижимости (ипотеки) 23.07.2010 №0940710-2к.

Письмами от 23.07.2010 генерального директора ОАО «КАДС» Дьякова А.Б., направленными в адрес банка выражено согласие на перевод задолженности по кредитному договору к новому заемщику ООО «Новые технологии строительства» и выражено согласие отвечать по обязательствам, обеспеченным залогом, за нового заемщика(т.4 л.д. 106-108).

Уведомлением от 19.12.2011 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «КАДС» Комарницкий И.С. письменно уведомил Братский Акционерный Народный коммерческий банк (ОАО) об отказе в порядке статьи 102, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от исполнения совершенных ОАО «КАДС» сделок - согласия отвечать за ООО «Новые технологии строительства» по договору залога недвижимости (ипотеки) №0720510-2К от 31.05.2010, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору №0400410-2К от 29.04.2010 и договору кредитной линии №0520510-2К от 31.05.2010, оформленного письмом на имя директора Красноярского филиала Братского Акционерного Народного коммерческого банка (ОАО) Есиповой Н.Н., подписанным 23.07.2010 генеральным директором ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Дьяковым А.Б. (т.3 л.д.60-64, 84-88).

По состоянию на 17.12.2010 сумма кредита по договору №0400410-2к была погашена в полном объеме. ОАО «КАДС», выступая в качестве поручителя по договору № П1260710-2к от 23.07.2010, платежным поручением № 460 от 31.08.2010, перечислил в погашение суммы кредита 6 млн. рублей. Определением арбитражного суда от 15.12.2011 по делу №А33-9383/2010д93 договор поручительства №П 1260710-2к от 23.07.2010 признан недействительным, в рамках применения последствий недействительности сделки банк был обязан судом вернуть в конкурсную массу должника 6 млн. руб. (исполнено платежным поручением № 1 от 17.01.2012). В результате чего, задолженность ООО «Новые технологии строительства» по кредитному договору №0400410-2к не погашена в размере 6 млн. рублей.

Наличие задолженности подтверждено решением арбитражного суда от 24.04.2012 по делу №А33-760/2012 (т. 4 л.д. 56-65).

Руководствуясь статьями 18.1, 100, 138 Закона о банкротстве, Братский акционерный Народный коммерческий Банк (ОАО) обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 млн. рублей как обеспеченной залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» оспаривал сохранение залоговых правоотношений, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров залога № З0910710-2к, №З0920710-2к, №З0930710-2к от 23.07.2010, выраженного