Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28»  марта 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кожуховской Е.А.,

при участии: от истца: Зель Н.В., представителя по доверенности от 20.03.2013,

от ответчика: Бехтеревой Т.Д.,  представителя по доверенности от 27.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куделиной Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 декабря 2012 года по делу № А33-502/2011, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Администрация Богучанского района Красноярского края (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Куделиной Наталье Владимировне (далее ответчик, ИП Куделина Н.В.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  в котором просит обязать ответчика произвести за свой счет снос самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, д. 9, лит. Б 1,в составе:

пристройки: этаж 1 -площадью 371,5 кв.м.; этаж 2 - площадью 341,2 кв.м.; этаж 3 - площадью 82,5 кв.м.;

крыльца - площадью 12,0 кв.м.

пандуса - площадью 10,5 кв.м.

балкона - площадью 11,4 кв.м., в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

       Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Богучанского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 19 декабря 2012 года по делу № А33-502/2011 иск удовлетворен.

        Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.

       По мнению заявителя,  вывод суда о том, что сохранение самовольной постройки приводит к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Суд ошибочно пришел к выводу о наличии возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку в экспертном заключении и пояснениях экспертов прямо говориться, что при нормальной эксплуатации гостиницы возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан исключается.

Судом необоснованно отказано в проведении дополнительной экспертизы по делу. Суд мог самостоятельно назначить  дополнительную экспертизу с целью выявления полного перечня недостатков, подлежащих устранению, способа их устранения в соответствии со строительными нормами и правилами и противопожарными нормами и разрешения вопроса о возможности сохранения постройки при устранении недостатков.

Апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, назначено её рассмотрение на 26.03.2013.

В дополнении к апелляционной жалобе  ответчик  не соглашается с выводами экспертов Колпакова А.Я. и Яськова М.Е., о том, что при строительстве пристройки к зданию  гостиницы, при устройстве наружных стен в качестве утеплителя  использован пенополистерол, не соответствующий нормам пожарной безопасности и ни одному из разрешенных методов применения. Полагает не верным вывод экспертов о классе конструктивной пожарной опасности здания С0, указывает, что экспертами не указан вид используемого пенополистерола, не указано, какому ГОСу, СНиПу не соответствует данный вид материала.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклоняет доводы заявителя. Со ссылкой на постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2012 по делу А33-4138/2011   указывает, что обращения предпринимателя нельзя признать надлежащими мерами к получению  разрешения на реконструкцию. Ссылается на заключение экспертов, которые сделали вывод  о нарушении строительных норм и правил с точки зрения пожарной безопасности здания, выраженном  в том, что при строительстве пристройки  применены горючие материалы, класс конструктивной опасности  которых не соответствует принятому в проектной документации спорного здания  классу конструктивной пожарной безопасности С0.

Третье лицо согласно  с вынесенным решением, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала исследования доказательств, представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, заключение эксперта № 03-2013 с приложенными к нему копиями документов: копией сертификата компетентности эксперта C-RU.31016932 от 20.05.2012, копией свидетельства об аккредитации № ПБ/ЧС-29 от 27.12.2009, копией удостоверения о краткосрочном повышении квалификации Амельчукова С.П. № 0801 от 2009, проведенного после вынесения решения судом первой инстанцией.

Представитель истца возразила против заявленного ходатайства о приобщении заключения эксперта.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее: «Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств».

Как пояснил ответчик заключение эксперта № 03-2013 подготовлено  после вынесения оспариваемого решения. Учитывая, что данное доказательство является новым, которое суд первой инстанции не исследовал, а также то, что судом была проведена судебная экспертиза, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – отклонено.

Представитель ответчика Бехтерева Т.Д. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца Зель Н.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

       По договору купли-продажи от 09.08.2007 Ярчак М.И. продал, а Куделина Н.В. купила в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом с дворовыми постройками по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9. Указанный жилой дом расположен в двухэтажном блочном здании площадью 271,7 кв.м., в том числе жилой 98,3 кв.м.

Право собственности Куделиной Н.В. на земельный участок площадью 2 511,32 кв.м. по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, предназначенный для эксплуатации и обслуживания гостиницы, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ 767599.

       Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.04.2010 № 24ЗУ/10-82591 земельный участок с кадастровым номером 24:07:1201005:72 (предыдущий номер 24:7:120105:43) площадью 2 511,32 кв.м., категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания гостиницы, принадлежит Куделиной Н.В. на праве собственности.

       Право собственности Куделиной Н.В. на здание гостиницы, назначение – нежилое, площадью 273 кв.м., инвентарный номер 04:209:002:000210360, лит. Б, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2007 серии 24 ЕИ № 767557.

       В соответствии с техническим паспортом от 01.10.2007 нежилого здания гостиницы, расположенной в с. Богучаны по ул. Новоселов, 9, лит. Б, год постройки гостиницы - 2007, общая площадь 273 кв.м., застроенная площадь участка составляет 219,5 кв.м.

       Куделина Н.В. обратилась в администрацию Богучанского района с заявлениями от 10.07.2008, от 23.06.2009 о согласовании реконструкции гостиницы в с. Богучаны, ул. Новоселов, 9.

      Постановлением администрации Богучанского района от 16.04.2010 № 439-п утвержден градостроительный план земельного участка находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, № RU24507304-0000000000000-17 с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания гостиницы Куделиной Н.В.

       Рабочий проект реконструкции гостиницы по адресу: Красноярский край, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9 (шифр 14-08) изготовлен ООО «АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ АГЕНТСТВО».

       11.05.2010 и 02.09.2010 Куделина Н.В. обратилась в администрацию Богучанского района с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию гостиницы «Эдем» по адресу: с. Богучаны, ул. Новоселов, 9 путем пристройки части гостиницы из кирпича в 2 этажа.

       Письмом от 14.09.2010 № 01/38-2290 администрация Богучанского района сообщила Куделиной Н.В. о невозможности выдачи разрешения на строительство, так как на момент подачи заявления на реконструкцию гостиницы «Эдем», объект находится в стадии строительства, ведутся отделочные работы.

       Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 по делу № А33-14478/2010 индивидуальному предпринимателю Куделиной Н.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации Богучанского района Красноярского края, изложенного в письме от 14.09.2010 № 01/38-2290, в выдаче разрешения на строительство; об обязании выдать разрешение.

       ИП Куделина Н.В. без разрешения на строительство возвела за свой счет на собственном земельном участке пристройку к гостинице, состоящую из двух этажей и мансарды.

       Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и техническому паспорту, возведенная пристройка к гостинице имеет следующие характеристики: этаж 1 -площадью 371,5 кв.м.; этаж 2 - площадью 341,2 кв.м.; этаж 3 (мансарда) - площадью 82,5 кв.м.; крыльцо - площадью 12,0 кв.м.; пандус - площадью 10,5 кв.м.; балкон - площадью 11,4 кв.м.

       ОАО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС» выдало ответчику заключение от 11.04.2011 № 222 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций двухэтажного пристроя (Лит. Б1) к зданию гостиницы «Эдем» (Лит. Б, Б2), расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, строение 1. В заключении сделан вывод, что дефектов и деформаций, снижающих способность строительных конструкций двухэтажного пристроя (Лит. Б1) с мансардой и выступающей лестничной клеткой к зданию гостиницы (Лит. Б, Б2) после завершения строительства не выявлено; техническое состояние – работоспособное; для сохранения пристройки (Лит. Б1), основные несущие конструктивные элементы здания обладают достаточной несущей способностью и не создают угрозы жизни и здоровью граждан; качество выполненных работ соответствует СНиП; двухэтажный пристрой (Лит. Б1) с мансардой и выступающей лестничной клеткой к зданию (Лит. Б, Б2) гостиницы «Эдем», расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, строение 1, подлежит приемке в эксплуатацию.

        Согласно заключению о противопожарном состоянии объекта от 14.04.2011 № 139 ГУ МЧС России «Судебно-экспертным учреждением федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю» противопожарное состояние гостиницы «Эдем» по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9 соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными актами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

        В заключении администрации Богучанского района Красноярского края от 05.04.2011 № 14 указано, что 2-этажное здание гостиницы общей площадью 1 070,10 кв.м., инв. № 04:209:002:000210360, лит. Б, Б1, Б2, расположено в пределах границ земельного участка, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, общей площадью 2 511,32 кв.м. кадастровый номер 24:07:1201005:72, предельные максимальные и минимальные размеры подобных зданий правилами землепользования и застройки с. Богучаны не регламентируются, следовательно, Правила землепользования и застройки с. Богучаны и территории Богучанского сельского Совета от 27.12.2007 № 142 «Об утверждении правил землепользования и застройки с. Богучаны и территории Богучанского сельсовета» не нарушены.

       Согласно экспертному заключению филиала в Богучанском районе Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 06.05.2011 № 90 гостиница «Эдем», расположенная Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, принадлежащая Куделиной Н.В., соответствует санитарным правилам.

       Решением Арбитражного суда Красноярского