Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

края от 22.08.2011 по делу № А33-4138/2011 ИП Куделиной Н.В. отказано в удовлетворении иска к муниципальному образованию Богучанский сельский совет в лице администрации Богучанского сельсовета и к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно реконструированное здание гостиницы по адресу Красноярский край, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, строение 1.

         По настоящему иску истцом заявлены требования о сносе самовольно возведенной ответчиком пристройки к гостинице по адресу Красноярский край, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, лит. Б1 в составе пристройки: этаж 1 -площадью 371,5 кв.м.; этаж 2 - площадью 341,2 кв.м.; этаж 3 (мансарда) - площадью 82,5 кв.м.; крыльцо - площадью 12,0 кв.м.; пандус - площадью 10,5 кв.м.; балкон - площадью 11,4 кв.м.

        В обоснование иска истец ссылается на то, что органы местного самоуправления имеют охранительные функции в соответствии со ст. 11,72 Земельного кодекса Российской Федерации  и несут обязанности по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека, для реализации которых вправе выявалять  правонарушения, связанные с возведением самовольных построек и принимать меры к их устранению.

       Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

      Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 222, пунктами 1,2 статьи 263 Гражданского кодекса, статьей 11 Земельного кодекса, пунктом 20 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления», статьями 8, 48,51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 22 и 26 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".  По результатам  судебной строительно-технической экспертизы суд пришел к выводу, что сохранение самовольной постройки  приводит к возникновению угрозы для жизни и здоровью граждан, учитывая, что пристройка используется  в качестве гостиницы для временного проживания граждан.

       Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

       В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

      В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

       Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

       В соответствии с пунктом 20 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» к полномочиям поселений (в том числе муниципального района) относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения.

           Подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

        В соответствии с представленным соглашением от 19.12.2011 о передаче части полномочий, администрация Богучанского сельсовета передает администрации Богучанского района на срок до 31.12.2012 полномочия по подготовке документов территориального планирования поселения, выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства и реконструкции, расположенных на территории Богучанского сельсовета.

       Следовательно, в данном случае администрация Богучанского района наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории п. Богучаны без таких разрешений.

       Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

       В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

      Согласно статье 48 Градостроительного кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт). Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

        Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

         Как следует из материалов дела, ИП Куделина Н.В. является собственником земельного участка, на котором расположена спорная пристройка к гостинице, пристройка расположена в границах земельного участка.

        ИП Куделина В.В. является также собственником двухэтажного здания гостиницы площадью 273 кв.м. по адресу п. Богучаны, ул. Новоселов, 9, литер Б.

        Объектом самовольного строительства является двухэтажная пристройка с мансардой к данной гостинице общей площадью 829,8 кв.м. литер Б1.

        После реконструкции и возведения пристройки общая площадь здания изменилась и составляет 1 070.1 кв.м. согласно данных технического паспорта от 20.09.2010.

        Ответчик принимал меры к легализации самовольной пристройки к гостинице, о чем свидетельствует заявления в администрацию района от 10.07.2008 о согласовании реконструкции гостиницы, акт о выборе земельного участка; утвержденный администрацией района градостроительный план земельного участка, проект строительства; обращение за выдачей разрешения на строительства, обращение ответчика в арбитражный суд с оспариванием отказа администрации района в выдаче разрешения на строительство.

        В материалах дела имеются заключения о соответствии пристройки к гостинице градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам.

        В силу пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

         По ходатайству ответчика судом была назначено строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» Колмакову Алексею Николаевичу эксперту Центра негосударственной экспертизы института, имеющему высшее образование по специальности Инженер «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности с 2006 года и Яськову Максиму Евгеньевичу, инженеру 1 категории лаборатории судебных экспертиз института, имеющему высшее образование по специальности Инженер «Экспертиза и управление недвижимостью», опыт работы с 2009 года.

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

1 Вопрос: Соответствует ли возведенная пристройка площадью 829,8 кв.м. литер Б1 к гостинице площадью 273,0 кв.м. по адресу с. Богучаны, ул. Новоселов, 9 литер Б строительным нормам и правилам?

2 Вопрос: Имеются ли существенные нарушения строительных норм и правил при строительстве пристройки площадью 829,8 кв.м. к гостинице площадью 273 кв.м. по адресу п. Богучаны, ул.Новоселов, 9?

3 Вопрос: Представляет ли опасность жизни и здоровью граждан состояние конструктивных элементов всей гостиницы общей площадью 1 070,1 кв.м. по адресу п. Богучаны, ул. Новоселов, 9 после реконструкции (состоящей в возведении пристройки площадью 829,8 кв.м.)?

        Согласно заключению экспертизы № 30-2522 от 04.10.2012, экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1 Вопрос: возведенная пристройка площадью 829,8 кв.м. литер Б1 к гостинице площадью 273 кв.м. по адресу с. Богучаны, ул. Новоселов, 9 литер Б не соответствует строительным нормам и правилам. Отмечены несоответствия в области пожарной безопасности, а также несоответствия в области энергетической эффективности. Возведение третьего этажа выполнено с нарушением норм и правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

2 Вопрос: при строительстве пристройки к гостинице не имеется существенных нарушений строительных норм и правил, являющихся нарушением требований механической безопасности и регламентированных статьей 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-Ф3.

3 Вопрос: состояние конструктивных элементов всей гостиницы общей площадью 1 070,1 кв.м. после реконструкции, рассматривая вопрос обеспечения механической безопасности, не представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Отмеченные нарушения требований пожарной безопасности, сами по себе, при нормальной эксплуатации здания, не ведут к возникновению опасности для жизни и здоровью граждан, но они могут привести к возникновению опасности