Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной оценки земель.

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края» утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:17 в размере 8865605 рублей 98 копеек.

В соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрены два основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с приложением следующих документов:

- кадастрового паспорта объекта недвижимости;

- нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

- отчета в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в порядке создания и работы комиссии.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» в соответствии с вышеуказанным порядком обратилось с заявлением в Комиссию о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:17 в связи с определением его рыночной стоимости в отчете об оценке от 10.05.2012 № 12-83062/12-6, выполненном ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем», а не в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

По результатам рассмотрения заявления ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» Комиссией установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:168, с местоположением: Россия, Красноярский край, г. Красноярск,                          ул. Пограничников, 35 площадью 2908,11 кв.м, в размере его рыночной стоимости –                  1 276 660 рублей.

В свою очередь Администрация, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения комиссии об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в указанном размере, сослалась на то, что необоснованное снижение кадастровой стоимости нарушает права заявителя, поскольку приводит к снижению доходов муниципального образования г.Красноярск.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Администрация не является субъектом правоотношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности юридическому лицу, а значит – не имеет соответствующего законного экономического интереса в данном правоотношении. Кроме того, суд первой инстанции указал, что Администрация не является также главным администратором доходов бюджета города Красноярска по земельному налогу.

Апелляционная коллегия не усматривает основания для переоценки указанных выводов, считает их основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Нарушение своих прав Администрация обосновывает экономической заинтересованностью, а именно потенциальным неполучением в бюджет города Красноярска значительной суммы земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьями 390 и 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет налоговую базу по земельному налогу.

В силу статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают организации и физические лица, признаваемые в соответствии с данным Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сбора; организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами; налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы); таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль над правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень и коды главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете.

Согласно решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2011 № В-283 «О бюджете города на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов» администрация города Красноярска не является главным администратором дохода бюджета города по земельному налогу.

Таким образом, Администрация не является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка и в силу указанных выше норм прав не является заинтересованным лицом при обжаловании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности третьих лиц (ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод»).

Ссылки Администрации на положения Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, не влияют на выводы суда, поскольку положения Устава носят общий характер и их содержание не подменяет содержание вышеприведенных норм налогового и бюджетного законодательств.

Требуя отмены принятого по делу решения, Администрация также ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по установлению соответствия законодательству об оценочной деятельности отчета №12-83062/12-6 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:17, а также определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем, данный довод нельзя признать обоснованным, соответствующим положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Администрация в обоснование заявленного ходатайства о проведении экспертизы указывает на недостоверность ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» в отношении установления действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

Однако, как следует из материалов дела, отчет ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» № 12-83062/12-6 об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 24:50:0400302:17 по состоянию на 01.01.2011, приложенный к заявлению ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка, подтвержден экспертным заключением члена Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» от 22.06.2012 № ОК-72/2012-6.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения экспертизы и отклоняет доводы заявителя о несоответствии отчета № 12-83062/12-6 Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом Администрацией не приведено конкретных положений отчета, не соответствующих указанному Федеральному закону. Доказательств тому, что данный отчет в установленном законом порядке был признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Доводы Администрации со ссылкой на положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости соответствия рыночной стоимости кадастровой основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом.

Довод администрации о том, что Комиссией нарушена процедура принятия решения, поскольку протокол заседания не был подписан секретарем, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 19, 23 Типовых требований к порядку создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 22.02.2011 № 69 (далее - Типовые требования), на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором помимо прочего, в отношении каждого рассматриваемого заявления указываются:

кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождение и адрес (при наличии);

основания подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости;

результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений;

сведения о саморегулируемой организации (саморегулируемых организациях) оценщиков, члены которой (которых) осуществили определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

В результате рассмотрения представленных документов Комиссией принимается одно из следующих решений:

- о пересмотре кадастровой стоимости либо об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости (если заявление подано на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости).

- об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости (если заявление подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости).

Решения, принимаемые Комиссией, оформляются на бланке уполномоченного федерального органа.

Таким образом, протокол заседания Комиссии и решение Комиссии являются самостоятельными документами, имеющими различное значение и порождающими различные правовые последствия.

Ни Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ни Типовыми требованиями не предусмотрено, что протокол заседания комиссии является тем документом, обжалование которого допускается в судебном порядке.

Кроме того, из содержания пункта 8 Типовых требований следует, что секретарь Комиссии не является ее членом и не участвует в принятии решения.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе Правительства, о том, что кадастровая оценка спорного участка проведена с нарушением