Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А33-19007/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» апреля 2013 года

Дело №

А33-19007/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «01» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от административного органа (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю): Лаврентьевой А.Г., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 13-10-43,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 214 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 января 2013 года по делу №  А33-19007/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 214 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» (ИНН 2465063173, ОГРН 1022402485819) (далее - МБДОУ № 214, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936) (далее - Главное управление МЧС России по Красноярскому краю, административный орган) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 06.11.2012 № 3357/3358.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, учреждение обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает следующее:

- здание учреждения было введено в эксплуатацию до введения в действия нормативных актов в области пожарной безопасности, нарушение которых вменяется административным органом. Учреждение не может вносить изменения в проектные решения;

-  МБДОУ № 214 является бюджетным учреждением и в настоящее время объем финансирования не позволяет устранить выявленные нарушения.  

Главное управление МЧС России по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

МБДОУ № 214, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/)), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей МБДОУ № 214.

Представитель административного органа изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу МБДОУ № 214 - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от  11.10.2012 № 2476 административным органом с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 19 октября 2012 года, с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 22 октября 2012 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на прилегающей территории, в здании и в помещениях МБДОУ № 214, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 «А»,

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 22.10.2012 № 2476, в котором отражены факты несоблюдения МБДОУ № 214 требований пожарной безопасности.

Усмотрев в действиях (бездействии) МБДОУ № 214 состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Лаврентьева А.Г. 22.10.2012 в присутствии законного представителя учреждения, составила протоколы об административных правонарушениях  №№ 3357, 3358, в которых отражены выявленные нарушения.

В протоколе от 22.10.2012  № 3357 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса, отражено, что:

- в МБДОУ № 214 расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 «А» вводный противопожарный инструктаж проводится не в специально оборудованном помещении с использованием наглядных пособий и учебно-методических материалов (нарушение пункта 13 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) от 12.12.2007 № 645);

- устройство для самозакрывания противопожарных дверей в подвале в здании МБДОУ № 214, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 «А», находится в неисправном состоянии (согласно технического паспорта инвентарный номер 04:401:002:000504890 Лит Б1, помещение № 3 комната № 8, 7, 6, 2) (нарушение пункта 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР));

-  устройство для самозакрывания противопожарных дверей на 1 этаже здания МБДОУ № 214 расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 «А» находится в неисправном состоянии (согласно технического паспорта инвентарный номер 04:401:002:000504890 Лит Б, помещение № 1 комната 14, 30) (нарушение пункта 62 ППР);

- устройство для самозакрывания противопожарных дверей на 2 этаже здания МБДОУ № 214, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 «А», находится в неисправном состоянии (согласно технического паспорта инвентарный номер 04:401:002:000504890 Лит Б, помещение № 2 комната 17) (нарушение пункта 62 ППР);

- допускается размещение в подвальном помещении склада с хранением мебели, из которого отсутствует самостоятельный выход (помещение 3 комната № 7 согласно технического паспорта нежилого здания, строение № Лит Б1, инвентарный номер 04:401:002:000504890) (нарушение пункта 23 ППР);

- не разработана и не утверждена в установленном порядке специальная программа пожарно-технического минимума для педагогических работников МБДОУ № 214, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 «А», (нарушение пунктов  39, 51, 53  Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом  МЧС России от 12.12.2007 № 645 (далее – НПБ от 12.12.2007));

- не разработана и не утверждена в установленном порядке специальная программа пожарно-технического минимума для работников осуществляющих круглосуточную охрану МБДОУ № 214, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 «А», (нарушение пунктов  39, 51, 53 НПБ от 12.12.2007);

- не проведено обучение в установленном порядке по специальным программам пожарно-технического минимума педагогических работников МБДОУ № 214, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 «А», (нарушение пунктов  39, 51, 53 НПБ от 12.12.2007, статьи 25 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»);

- не проведено обучение в установленном порядке по специальным программам пожарно-технического минимума работников, осуществляющих круглосуточную охрану МБДОУ № 214, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 «А», (нарушение пунктов  39, 51, 53 НПБ от 12.12.2007, статьи 25 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»);

- не разработан и не утвержден руководителем график проведения занятий повторного противопожарного инструктажа с сотрудниками МБДОУ № 214 (нарушение пункта 23 НПБ от 12.12.2007);

- заведующим хозяйством МБДОУ № 214 Дудко Л.С, ответственной за пожарную безопасность в учреждении, не пройдено обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума (нарушение пункта 31 НПБ от 12.12.2007).

В протоколе от 22.10.2012  № 3358 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса, отражено, что:

- из помещений группой ячейки второго этажа (помещение 2 комната № 7, 21, комната 12, 19, комната 4, 2 согласно технического паспорта нежилого здания, строение № Лит Б, инвентарный номер 04:401:002:000504890) предусмотрен один эвакуационный выход (нарушение пункта 11 ППР);

- двери на путях эвакуации из групповой ячейки на первом этаже открываются во внутрь группы не по направлению выхода из помещения (согласно технического паспорта нежилого здания инвентарный номер 04:401:002:000504890 комната № 10, 19 помещение 1 Лит Б), в здании МБДОУ №214 по адресу: ул. Устиновича, 38 «А», (нарушение пункта 34 ППР).

Постановлением от 06.11.2012 № 3357/3358 о назначении административного наказания, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Федорченко А.М. в присутствии законного представителя учреждения, МБДОУ № 214  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса; учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 155 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с постановлением от 06.11.2012 № 3357/3358 о назначении административного наказания,  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протоколов об административном правонарушении, принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания и решения по жалобе на постановление.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.34 Кодекса, Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом МЧС России от  05.04.2012 № 176, протоколы об административном правонарушении от 22.10.2012 №№  3357, 3358 составлены государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Лаврентьевой А.Г., постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2012 № 3357/3358 вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М., то есть уполномоченными должностными лицами.

Протоколы об административном правонарушении от 22.10.2012 №№ 3357, 3358 составлены, постановление от 06.11.2012 № 3357/3358 вынесено в присутствии законного представителя учреждения.

Процедура привлечения учреждения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается состав административных правонарушений, вмененных обществу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части