Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получены письма общества «ЕСК» с указанием дополнительно выявленных недостатков в работе, выявленных ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем истец просит подписать формы КС-2 и КС-3 и произвести оплату в полном объеме.

06.10.2012 составлены Акты комиссии по приему выполненных работ по отделке фасадов дом 3 корпусов 11, 12, расположенных по адресу: Жилой район микрорайона «Удачный», поле                   № 10 г. Красноярск (л. д. 40 т.1), в которых указан вывод, что перечисленные в нем недостатки являются существенными, по мнению членов комиссии заказчика, работы по отделке фасадов заказчиком до их устранения не принимаются. Представители подрядчика акт не подписали, указали, что с недостатками согласны частично, возражения по акту предоставят до 09.10.2012, фото отсутствуют.

Истец представил ответчику возражения по актам приема выполненных работ (вх. № 65 от 09.10.2012) (л.д. 45 т.1), просил организовать приемку устранения недостатков 13.10.2012.

Письмом (вх. № 67 от 12.10.2012) (л.д. 52 т. 1) истец уведомил ответчика о приостановке исправления недостатков, признанных подрядчиком в возражениях к актам приема выполненных работ в связи с внезапным изменением погодных условий с 18. час. 00 мин. 10.10.2012. повлекших резкое снижение атмосферной температуры до минусовых величин и выпадения осадков в виде снега.

Истец представил в материалы дела Акты приема-передачи устранения недостатков по актам приема выполненных работ по отделке фасадов дома № 3 корпусов 11, 12 по адресу: Жилой микрорайон «Удачный», поле № 10 г. Красноярск, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке (л. д. 53-56 т. 1), содержащие ссылки на виды работы, недостатки по которым устранены, и те, которые не устранены.

В связи с отказом заказчика от их подписания 13.10.2012 указанные Акты направлены истцом ответчику письмом (вх. № 68 от 16.10.2012) (л.д. 57 т. 1) вместе с  документами, подтверждающими полномочия лиц, участвовавших 06.10.2012 в приемке.

Ответчик в письме (исх. № 261 от 22.10.2012) (л.д. 58 т.1.) сообщил истцу о том, что 13.10.2012 приемка не была осуществлена по причине отсутствия уполномоченных представителей подрядчика на сдачу работ, подписание соответствующих актов, о чем подрядчик был извещен заказчиком 15.10.2012 письмом № 252 (л.д. 83-84 т.1). На основании пункта 4.6. договора, пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просил в срок до 06.11.2012 безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Письмом  (вх. № 71 от 26.10.2012) (л.д. 61 т.1) истец сообщил ответчику о том, что 13.10.2012 в связи с отказом заказчика от подписания акты устранения недостатков были подписаны подрядчиком в одностороннем порядке и переданы заказчику, устранить недостатки до 06.11.2012 не представляется возможным в связи с ухудшившимися погодными условиями, в актах приема-передачи выполненных работ от 06.10.2012 не отражены указанные в письме ответчика № 261 от 22.10.2012 недостатки, поэтому заказчик не вправе ссылаться на них в силу части 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подрядчик просит осуществить окончательный расчет по договору в размере 1 787 447 рублей 10 копеек.

В подтверждение оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору в общей сумме 1 023 252 рублей представлены платежные поручения: № 996 от 24.05.2012 на сумму 408 000 рублей,  № 355 от 05.07.2012 на сумму 400 500 рублей, № 580 от 30.07.2012 на сумму 214 752 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет  1 787 447 рублей 10 копеек (2 810 699 рублей 10 копеек – 1 023 252 рублей)

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 787 447 рублей долга.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал,  указал следующее:

- ответчик в период действия договора предъявлял истцу претензии по качеству выполненных работ № 209 от 27.08.2012, № 239 от 28.09.2012, указал истцу на нарушение срока  производства работ. В претензии № 239 указал стоимость излишне использованных истцом материалов в размере 78 309 рублей;

- истец направил ответчику письмо с просьбой оплатить выполненные работы и осмотреть объекты 03.10.2012 после истечения срока выполнения работ, не указал, что им устранены все выявленные заказчиком недостатки в работах;

- в письме отсутствует сообщение о готовности объектов к сдаче. Подрядчик по причине наступления отрицательных температур наружного воздуха не смог устранить все существенные недостатки работ, что относится к его вине, так как к определенной в договоре дате не выполнил работы;

- 06.10.2012 комиссией были выявлены недостатки в выполненных работах, установлено, что предъявленные ответчиком истцу в претензиях № 209 и № 239 требования не были устранены;

- в акте по корпусу № 11 было отмечено более 15-ти замечаний, по корпусу № 12 отмечено 18 замечаний;

- выявленные существенные недостатки истец в возражениях к актам приема выполненных работ (письмо № 65 от 09.10.2012) отказался исправлять, признал лишь незначительные замечания к качеству работ;

- в указанную подрядчиком дату сдачи недостатков выполненных работ 13.10.2012 заказчик обеспечил присутствие на объекте автовышки, измерительной техники и присутствие своих уполномоченных представителей и был намерен приступить к приемке всего объема работ по договору. Представители подрядчика – соучредитель ООО «ПСК Лист» Глушков А.М. и прораб ООО «ПСК Лист» Елисеенко А.В. прибыли без документов, подтверждающих их полномочия. В связи с тем, что представители подрядчика заявили о том, что подрядчик готов предъявить к сдаче лишь устраненные им недостатки, учитывая отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителей подрядчика, приемка работ не состоялась;

- заказчик самостоятельно произвел в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» проверку всего объема работ по отделке фасадов корпуса № 11 и № 12 жилого дома № 3;

- 15.10.2012 ответчик направил истцу письмо (исх. № 252), в котором сообщил, что приемка устранения недостатков в выполненных работах не была осуществлена по причине отсутствия полномочных представителей истца;

- в письме № 261 от 22.10.12 ответчик просит истца сдать все работы по договору до 09.11.2012, указал, что все выявленные недостатки являются для ответчика существенными, так как заказчик предъявляет к архитектурному облику домов требования, соответствующие требованиям СНиП;

- 02.11.2012 ответчик направил истцу письмо (исх. № 274) с предложением устранить недостатки в согласованные с ответчиком сроки;

- 07.11.2012 ответчик направил истцу письмо (исх. № 274), в котором предложил за свой счет в 2013 году устранить все выявленные недостатки, либо согласовать уменьшение цены договора на 1 694 984 рублей

- подписанные истцом в одностороннем порядке акты КС-2 и КС-3 подписаны не надлежащим лицом от имени - директором ООО «ПСК Лист», так как в уставе истца должность единоличного исполнительного органа поименована как генеральный директор (п. 7.2.);

- низкое качество выполненных работ подтверждается актом от 23.11.2012;

- результат выполненных истцом работ исключает его использование в дальнейшем, так как не соответствует требованиям нормативных актов, керамогранит отваливается от стен, незащищенный строительными растворами и краской утеплитель быстро повредится под воздействием внешних осадков, в результате снижаются теплоизоляционные свойства стен, что ведет к их промерзанию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Условия договора и характер возникших между сторонами отношений, позволяют квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить обязательство ответчика по оплате заявленной к взысканию суммы в силу следующего.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами или в одностороннем порядке подрядчиком,  в материалы дела не представлены.

В подтверждение факта выполнения истцом работ по договору в материалы дела истцом также представлены:

- Акты освидетельствования скрытых работ № 01/12, 02/12, № 03/12, № 04/12, № б/н;

- Акты приема-передачи устранения недостатков по актам приема выполненных работ по отделке фасадов дома № 3 корпусов 11, 12 по адресу: Жилой микрорайон «Удачный», поле № 10 г. Красноярск, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Акты освидетельствования скрытых работ не являются доказательствами надлежащей сдачи работ заказчиком, поскольку не содержат сведений о конкретных видах и объемах выполненных работ, а также об их стоимости.

Акты приема-передачи устранения недостатков в отсутствие актов приемки выполненных работ не могут быть приняты по тем же причинам.

Кроме того, из  материалов  дела следует наличие претензий заказчика к качеству выполненных работ и не устранение всех выявленных  недостатков подрядчиком, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 3 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Истец известил заказчика о готовности работ к сдаче письмом вх. №64 от 03.10.12 (л.д. 38 т.1), приложил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, указав, что  в случае претензий к качеству ответчик вправе назначить дату комиссионного осмотра.

Как указано выше, подписанные в одностороннем порядке или обеими сторонами,   акты в материалы дела не представлены.

Более того,  акт, составленный сторонами 06.10.2012 по результатам комиссионного осмотра (л.д. 40), подтверждает наличие недостатков в работах, в связи с которыми заказчик