Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» апреля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15912/2012к4

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Бутиной  И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от кредитора (открытого акционерного общества «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк») - Романенко Е.А. - представителя по доверенности от 24.12.2012 № 105,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства»

на  определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «07»  февраля 2013  года по делу №  А33-15912/2012к4, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (далее – ООО «НТС», должник) банкротом.

Определением от 09.10.2012 возбуждено производство по делу. Определением от 09.11.2012 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Астахов Анатолий Федорович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №228 от 01.12.2012 на стр.11.

21.12.2012 в арбитражный суд поступило требование открытого акционерного общества «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» (ИНН 3803202031, ОГРН 1023800000069) о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 13499265 рублей  32 копейки, в том числе по кредитному договору №0400410-2К – 6 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 26 500 рублей, по кредитному договору №0520510-2К – 7 470 365 рублей 32 копейки, за расчетно-кассовое обслуживание 2 400 рублей.

Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2013 года  включено требование открытого акционерного общества «Братский Акционерный Народный коммерческий банк» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии Строительства» в размере 13 499 265 рублей 32 копейки, в том числе 11 267 871 рубль 53 копейки основной задолженности и 2 231 393 рубля 79 копеек неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник   обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2013 года  и принять   новый  судебный  акт   об отказе  в  удовлетворении  требования Банка  о  включении в  реестр  требований кредиторов должника.         Заявитель  жалобы  считает обжалуемый судебный акт незаконным, поскольку  судом  первой  инстанции  неполно  проверена обоснованность   требования  Банка.

В  связи  с   односторонним  отказом  ОАО «Красавтодорстрой»  от  своих  обязательств по  договору  о  переводе  долга от 23.07.2010 возместить   затраты ООО «Новые технологии Строительства»  на  погашения  кредитного  долга путем  передачи   техники (А33-10978/2011 от 28.02.2012), ООО «Новые технологии Строительства» перестало  выплачивать  задолженность  ОАО КАДС   Банку. Обращение  в  суд  стороны,  приводящее   в  действие   такой  односторонний  отказ не  требуется (ст. 450 ГК РФ). Судебные  решения, предъявленные   Банком вынесены  после  того, как  договоры перевода  долга, на  которых основывались   требования  Банка, в  силу закона   были  уже  расторгнуты. Возражения  должника   направлены  не  в целях   пересмотра   вступившего  в законную  силу  решения, а  в  целях   проверки   арбитражным  судом   наличия   возникновения   обязательств  должника   перед кредитором   и правовых   оснований  для  включения   заявленного  требования   в  реестр   требований   кредиторов  в  соответствии  со  статьей  71 Закона  о  банкротстве.  Должник   ни по  кредитным  договорам, ни  по договорам перевода   долга   денежные  средства  не получал,  для  включения   требований   конкурсного   кредитора   в реестр   требований   кредиторов   необходимо доказать, что  обязательство  должника   перед  кредитором   является денежным  применительно  к  абзацу 4  статьи  2  Закона  о  банкротстве. Требования  Банка  основаны   на  превышении  пределов   осуществления    гражданских  прав  с  незаконной   целью   и  незаконными  средствами, поскольку в  нарушение  статьи 10  Гражданского кодекса  Российской  Федерации  намеренно преследуя  цель   изменить   очередность   в  процедуре   банкротства ОАО «Красавтодорстрой» с реестрового   на  текущего,  в  нарушение  имущественных   прав  кредиторов  ОАО «Красавтодорстрой»  и  зная,    что обязательства   ОАО «Красавтодорстрой»   не  исполнит в  силу  неплатежеспособности и  недостаточности  имущества,  Банк  заключил незаконные  договоры  перевода  долга, обеспечивающие   обязательства  ООО «Новые технологии Строительства», которые  в последствие  признаны  арбитражным  судом  незаконными  (дела № А33-9383/2010д111, № А33-9383/2010д111д93, № А33-9383/2010д111д122)

Определением апелляционного суда от 28.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.03.2013.

25.03.2013  в суд  апелляционной  инстанции  поступил  отзыв  от ОАО «Братский Акционерный Народный коммерческий банк»,  из  которого  следует, что  Банк  не согласен  с  доводами  жалобы. Требования  Банка  основаны  на  вступивших  в  законную  силу   актах  (решение арбитражного  суда  по  делу  № А33-760/2012 от 24.02.2012, решение  Федерального  суда  Центрального  района   г. Красноярска №2-5681/201 от 30.10.2012). В силу   абзаца 2  пункта 10  статьи Закона  о  банкротстве  суд  первой  инстанции  не  принял  возражения   должника. В результате  отказа  внешнего  управляющего ОАО КАДС  от исполнения   соглашений №1 и №2  от 23.07.2010 ООО «Новые технологии Строительства» стало кредитором ОАО «Красавтодорстрой»    и  вправе  защитить  свои  права, заявив  свое требование для  включения  его  в  реестр  требований   кредиторов  ОАО «Красавтодорстрой». Соглашения № 1, №2 от 23.07.2010  являются  самостоятельными  сделками, отказ  от  исполнения которых  не  влечет   прекращения  обязательств  сторон   по  договорам   о  переводе долга от 23.07.2010, поскольку  не  предусмотрены   законодательством.  Кроме  того, ОАО «Красавтодорстрой»   неоднократно  обращался к   ООО «Новые технологии Строительства» о  согласовании  условий   оплаты вознаграждения   по  договорам  перевода  долга. В силу  статьи  4 Закона  о  банкротстве Должник  ошибочно  полагает, что  требование  Банка  не  является  денежным. Согласие  Банка на  перевод  долга   заемщика ОАО «Красавтодорстрой» на нового  заемщика ООО «Новые технологии Строительства» не  может  рассматриваться   как  злоупотребление  правом, поскольку   должником  не  представлено  доказательств согласованных  действий  Банка   и ОАО «Красавтодорстрой». Упрек  должника  в  том, что  Банк   не  воспользовался  правом  потребовать   досрочного  возврата   кредита   в  связи  с  банкротством ОАО «Красавтодорстрой» не  обоснован, поскольку  Банк  являясь коммерческой  организацией  и  в  ситуации, когда ООО «Новые технологии Строительства» согласилось   принять  на  себя   проблемную   задолженность ОАО «Красавтодорстрой» и  обслуживать ее  в дальнейшем, оплачивая  проценты  за  пользование кредитом, досрочный  возврат   ссуды  через   процедуру  банкротства экономически  нецелесообразен. На  дату  заключения договора ООО «Новые технологии Строительства» не  обладало  признаками  неплатежеспособности.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном заседании  представитель Банка  поддержал  доводы  отзыва, изложенные  в  отзыве  на  жалобу.

Апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 262, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство кредитора  о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма – предложения  о  согласовании   условий сделки  №46  от 29.07.2012, представленного в   обоснование возражений относительно апелляционной жалобы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

1. Решением арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2012 по делу №А33-760/2012:

- с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства», общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» солидарно в пользу Братского Акционерного Коммерческого Банка взыскано 6 000 000 рублей долга.

- с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» в пользу Братского Акционерного Коммерческого Банка (открытое акционерное общество) взыскано 26 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л. д. 83-91).

- с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу Братского Акционерного Коммерческого Банка взыскано 26 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Основанием для вынесения решения от 24.04.2012 о взыскании задолженности в сумме 6 000 000 руб. послужило признание арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-9383/2010д93 недействительным договора поручительства №П1260710-2К от 23.07.2010, заключенному между ОАО «Красавтодорстрой» и Братским Акционерным Народным коммерческим Банком (ОАО) и обязании его возвратить в конкурсную массу ОАО «Красавтодорстрой» денежные средства в сумме 6 000 000 рублей (т.1 л.д. 70-80).

Платежным поручением №1 от 17.01.2012 Братским Акционерным Народным коммерческим Банком (ОАО) перечислены денежные средства ОАО «Красавтодорстрой» в сумме 6 000 000 рублей, с указанием назначения платежа: «перечисление денежных средств согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2011 по делу №А33-9383/2010д93» (т.1.д. 82).

В связи с возвратом денежных средств по договору поручительства, признанному в судебном порядке недействительным ОАО «Красавтодорстрой», по кредитному договору от 29.04.2010 №0400410-2К, заключенному между Братским Акционерным Народным коммерческим Банком (ОАО) (кредитор) и ООО «Новые технологии строительства» (заемщик), действующим в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2010 с учетом соглашения от 23.07.2010 о переводе долга, образовалась задолженность у заемщика по кредитному договору от 29.04.2010 №0400410-2К в сумме 6 000 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, решение арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2012 по делу №А33-760/2012 оставлено без изменения (т.1 л.д.93-99).

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС№004297412 (т.2 л.д. 31-45).

Согласно ответу отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска исх. №49375 от 21.01.2013 на основании поступившего исполнительного листа за №004297412 возбуждено исполнительное производство №75477/12. Остаток задолженности по состоянии на 21.01.2013 по исполнительному производству составил 75477/12 составляет 6 000 000 рублей (т.2 л.д. 46).

Доказательства оплаты заёмщиком задолженности по кредитному договору от 29.04.2010 №0400410-2К в сумме 6 000 000 рублей, в материалы дела не представлены.

2. Решением Федерального суда Центрального района горда Красноярска от 30.10.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства», общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» солидарно в пользу Братского Акционерного Коммерческого Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 31.05.2010 в размере 7 470 365 рублей 32 копейки, в том числе:

- 4 903 711 рублей 21копейки основная задолженность по договору;

- 335 260 рублей 32 копейки проценты за пользование кредитом за период с 28.06.2011 по 18.11.2011 включительно;

- 2 159 470 рублей 89 копеек неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита;

- 71 922 рубля 90копеек неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (т.1 л.д.134-137, т.2 л.д. 58-61).

Основанием для взыскания задолженности явилось ненадлежащее исполнение заёмщиком ООО «Новые технологии строительства» обязательств перед Братским Акционерным Коммерческим Банком по кредитному договору от 31.05.2010.

Решение Федерального суда Центрального района горда Красноярска от 30.10.2012 вступило в законную силу 16.01.2013, о чем свидетельствует отметка на последней странице решения (т.2 л.д. 58-61).

Доказательства исполнения должником решения от 30.10.2012 о взыскании 7 470 365,32 руб., в материалы дела не представлены.

3. Между Братским Акционерным Коммерческим Банком (ОАО) (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (клиент) подписан договор №КФ/810-10-792 от 23.07.2010 банковского счета в валюте РФ, по которому банк открывает клиенту расчетный счет в валюте РФ (далее по тексту – счет) №40702810400040000604 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, банковскими правилами условиями настоящего договора. За открытие счета клиент в порядке. установленном тарифами банка, оплачивает комиссию в размере 1200 рублей (пункт 1.1. договора) (т.1 л.д. 138-140).

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в течение времени обслуживания клиентов, которое определяется банком и доводится до сведения клиентов через объявление, помещенное на информационном стенде в операционном зале банка.

Согласно тарифов Братского Акционерного Коммерческого Банка