Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен         4 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Кожуховской Е.А.,

при участии:

от истца - Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и  имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края: Орловой Н.Б., представителя по доверенности от 07.12.2012; Турутиной М.А., представителя по доверенности от 07.12.2012;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»: Моисеенко И.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 № 1;

от третьего лица - администрации Березовского района: Орловой Н.Б., представителя по доверенности от 01.01.2013 № 43,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  24 октября 2012   года по делу №А33-9244/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,  

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 1092404001458) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ИНН 2404012340, ОГРН 1082404001668)  о признании торгов недействительными торги по лоту № 1 посредством открытого конкурса, на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка,   ул. Щорса, 8/25, общей площадью 63,1 кв.м., результаты которых оформлены от 12.07.2011 № 5/2-КА/2011; о признании недействительным договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту № 1 от 29.07.2011 № 39/2011, заключенного организатором торгов  - Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края  с победителем торгов  - обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг».

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 17 июля 2012 года к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Березовского района.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 07 августа 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1042400561422).

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 06 сентября 2012 года  к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом не дана оценка следующим доводам истца.

Предмет торгов и предмет договора аренды не соответствуют наименованию объекта недвижимости в соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации (не указана емкость 300 куб. м, указана иная площадь). Указание в протоколе торгов иного имущества влечет недействительность договора аренды.

Водонапорная башня является частью комплекса, обеспечивающего водоснабжение и включающего 3 скважины, из которых поступает вода. Использование водонапорной башни по назначению невозможно без водозаборных скважин, поэтому выставление данного объекта на торги противоречит целям сдачи в аренду имущества.

Неопределенность сведений нарушает права как истца так и потенциальных участников конкурса.

При проведении торгов осуществлялась координация деятельности участников торгов его организаторами. Судом необоснованно не принята ссылка по совершению участниками торгов действий, приводящих к нарушению или устранению конкуренции. Не дана оценка согласованным действиям участников торгов, а также идентичным заявкам участников торгов. Результат согласованных действий ООО УК «Заказчик ЖКУ» и ООО «ЖКХ» соответствовал интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов - заключение договора аренды по минимальной цене, что обеспечило возможность получения максимально возможной прибыли при заранее установленных затратах.

Торги посредством открытого конкурса, проведенные 12.07.2011 Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, были направлены не на создание правовых последствий конкурентных торгов (заключение договора на наилучших условиях), а на заключение договора аренды с конкретным контрагентом (ответчиком).

Судом не дана оценка координации деятельности участников торгов организаторами торгов в нарушение ч.1 ст. 17 Закона РФ «О защите конкуренции».

Второй участник торгов общество «ЖКХ» (находящийся под контролем Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, т.к. участник ООО «ЖКХ» являлся руководителем МУП «Шумковское») участвовал в торгах формально с целью, чтобы торги были признаны состоявшимися и победителем торгов стало ООО «УК Заказчик ЖКУ».

В дополнении от 21.03.2013 истец указал, что суд не исследовал извещение о проведении и торгов и протокол торгов, размещенные на сайте. В них отсутствует указание на емкость 300 куб.м.

Не дана оценка тому, что в извещении о проведении торгов указана иная площадь имущества. В нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в извещении и протоколе отсутствуют год выпуска, технические характеристики, состояние имущества.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»   поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения.

Администрация Березовского района   представила  отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала доводы апелляционной жалобы Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и  имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

От Администрации Березовского района поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии извещения о проведении торгов, размещенного на официальном сайте; копии протокола торгов, размещенного на официальном сайте, копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, копии свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, кадастрового паспорта земельного участка, выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 04:205/2004-1208 от 18.11.2004, копии страниц 19, 64 отчета №11/15-01 от 29 апреля 2011 г. об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы, копии справочной информации по объектам недвижимости в режиме он-лайн.

Копия протокола №5/2-КА/2011, копия свидетельства о праве собственности на объект недвижимости (л. д. 29 т.2), копия свидетельства о праве собственности на земельный участок (л. д. 21 т.2), кадастровый паспорт земельного участка (л. д. 22-28 т. 2)  имеются в материалах дела,  в связи с чем, указанные документы исследованы апелляционным судом.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.      Истец указал, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для предосмтавления дополнительных документов. Данный довод подтверждается протоколом судебного заседания л.д. 32 том 2.  При таких обстоятельствах апелляционный суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

Представитель общества УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявки на участие в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, копии утвержденной конкурсной документации,  приказа о проведении конкурса с приложением, справочной информации по объектам недвижимости. Указанные документы приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное хозяйство»,  управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сооружение «Водонапорная башня», состоящее из: водонапорная башня и запорная арматура: клапан обратный Ду-100 мм., по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Щорса, 8/25, входит в состав муниципальной собственности Березовского района и включено в реестр муниципальной собственности Березовского района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Березовского района от 28.06.2012 № 2669, право муниципальной собственности зарегистрировано 06.12.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ДВ № 003390.

Приказом Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 31.03.2011 № 20п утвержден состав конкурсной комиссии в следующем составе: председатель комиссии – Ананьев В.А., заместитель председателя – Журавская О.Н., члены комиссии – Леврентьева Н.И., Нестулиев А.М., Кононенко Н.А., секретарь комиссии – Тимпаниди Г.Н.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 05.05.2011 № 661, приказом Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 06.05.2011 № 40 принято решение о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства двенадцатью лотами согласно приложению № 1 и утверждена конкурсная документация, в том числе по лоту № 1:

- сооружение «Водонапорная башня», назначение: нежилое здание, год постройки 1956, лит. В5, Г3, общей площадью 63,1 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Щорса, 8/25, целевое назначение: оказание услуг по регулированию расхода и напора воды, состоящее из:

- водонапорная башня;

- запорная арматура: клапан обратный Ду-100 мм.

В соответствии с Протоколом № 5/2-КА/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 060511/0205480/02 от 12.07.2011 по итогам конкурса по лоту № 1 на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, Березовка рп, Щорса ул., 8/25, общей площадью 63,1 кв.м., победителем признано общество с ограниченной ответственностью УК «Заказчик ЖКУ». В конкурсе приняли участие общество с ограниченной ответственностью УК «Заказчик ЖКУ» и общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ».

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью УК «Заказчик ЖКУ» (арендатор) заключили договор аренды