Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 28 т. 2). Данный земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2012 (л.д. 21 т.2) находится в собственности муниципального образования – Березовский район Красноярского края. Таким образом, арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание и в силу пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендатора в отношении земельного участка определяются по правилам данного пункта.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что при оценке рыночной стоимости ставки арендной платы за сооружение «водонапорная башня» (отчет №11/15-01) не учтено наличие емкости. Сведений страницы №19 отчета недостаточно для вывода о том, что наличие емкости не учитывалось экспертом. Истец не представил доказательств того, что эксперту было поручено провести оценку имущества без учета емкости.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено: «Помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора».

В отзыве на иск (л.д. 183 том 1) Управление ФАС России по Красноярскому краю не поддержало довод истца о наличии согласованности действий участников торгов, указало, что  в соответствии с пунктом 2 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах более 50 % общего количества голосов, а также осуществляет функции единоличного исполнительного органа. Выделение категории «группа лиц» является технико-юридическим приемом, позволяющим рассматривать совокупность лиц в качестве особой структурной единицы рынка. Если участники торгов по ряду признаков представляют собой группу лиц, то в смысле антимонопольного законодательства они действуют как единый хозяйствующий субъект.  Таким образом, на торгах действительно есть один участник. Вместе с тем, ограничений по допуску к участию в торгах для взаимосвязанных лиц законодательством не предусмотрено, в соответствии с антимонопольным законодательством участники торгов (конкурса), входящие в одну группу, должны рассматриваться как одно лицо. Представленные УК «Заказчик ЖКУ» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствуют о том, что оба участника не имеют общих учредителей, или руководителей исполнительных органов, таким образом, ООО УК «Заказчик ЖКУ» и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» не входят в одну группу лиц.

Приказ о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка по 14 лотами от 06.05.2011 № 40 принят управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Перечень муниципального коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка, подлежащего передаче в аренду на основании конкурса на право заключения договора аренды, сформулирован в приложении к приказу управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 06.05.2011 № 40.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе  и выявление победителя конкурса проведены конкурсной комиссией управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Таким образом, сам истец сформировал конкурсную документацию и определил критерии отбора победителя конкурса, выявил победителя конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности.  При этом организатор торгов, хотя и является заинтересованным лицом по искам о признании торгов недействительными, в данном случае не доказал ни нарушений, ни то, как указанные им нарушения нарушили его права.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, а также дополнительных письменных объяснениях, представленных в материалы дела, судом исследованы и отклонены в связи с необоснованностью и несоответствием вышеуказанным нормам гражданского законодательства и законодательства о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2012 года по делу №А33-9244/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Красноярского края от  24 октября 2012   года по делу                        № А33-9244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова