Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А33-10318/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

чего передал для приобщения к материалам дела копию требования о возврате налога, а также в результате оспаривания договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки должника.

Конкурсный управляющий пояснил, что сведения о персонифицированном учете не сданы в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку продолжается работа с бывшими сотрудниками должника по уточнению сведений о выплате заработной платы и выходного пособия, пояснил, что идет подготовка документов в архив, объем небольшой.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализация и последующее удовлетворение требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что не осуществлены мероприятий, необходимые для завершения конкурсного производства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В частности, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для продления срока конкурсного производства могут быть признаны: необходимость реализации имущества должника, завершение расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Такие обстоятельства могут служить основанием для продления срока конкурсного производства.

Таким образом, основанием продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках конкурсного производства не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства: не произведены расчеты с вновь выявленными кредиторами, не закрыт расчетный счет, не представлены доказательства сдачи документов в архив и в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме  того, по делу №А45-26484/2012 рассматривается   иск   должника   о  взыскании  дебиторской задолженности, рассмотрение апелляционной жалобы  назначено  на 10.04.2013.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных в материалы дела документов, в том числе из отчета о проделанной конкурсным управляющим работе следует, что конкурсным управляющим не проведены исчерпывающие мероприятия, проведение которых предусмотрено Законом о банкротстве и возложено на конкурсного управляющего должника, в том числе не произведены расчеты с вновь выявленными кредиторами, не закрыт расчетный счет, не представлены доказательства сдачи документов в архив и в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства подлежит удовлетворению и продлил срок конкурсного производства до 20.05.2013. Арбитражный апелляционный суд считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Заявители апелляционных жалоб  полагают, что определение арбитражного суда вынесено в интересах несуществующего кредитора третьей очереди - ООО Компания «ГофроМастер», из представленных конкурсным управляющим доказательств реальные источники поступления денежных средств отсутствуют, включение Ушакова К.А. в реестр требований кредиторов должника не является соответствующим требованиям Закона о банкротстве, а, следовательно, не является основанием для продления конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд находит данные доводы несостоятельными в силу следующего. Требование ООО Компания «ГофроМастер» включено в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 по делу №А33-10318/2011к28. Данное определение подлежало немедленному исполнению, следовательно, конкурсный управляющий не мог не отразить требования ООО Компания «ГофроМастер» в реестре требований кредиторов должника. Доводы апелляционных жалоб об отсутствии реальных источников поступления денежных средств не соответствуют представленным в дело доказательствам. В материалах дела имеются копии требований о возврате налогов, представлены доказательства подачи исков о признании недействительными договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, иска о взыскании неосновательного обогащения. Требования кредитора Ушакова К.А. были включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебного приказа.

Кроме того, поскольку в рамках конкурсного производства не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства: не произведены расчеты с вновь выявленными кредиторами, не закрыт расчетный счет, не представлены доказательства сдачи документов в архив и в Пенсионный фонд Российской Федерации, правовых оснований для завершения процедуры конкурсного производства у арбитражного суда не имеется.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2013 года по делу №А33-10318/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина