Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» апреля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от  закрытого акционерного общества «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (истца) – Кукарцева К.С., представителя по доверенности от 20 августа 2012 года № 80/12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СпецТехникаИмпорт Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» февраля 2013 года по делу № А33-19158/2012, принятое судьей Дьяченко С.П. в порядке упрощенного производства,

установил:

закрытое акционерное общество «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (ИНН 2465029422, ОГРН 1022402484268; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехникаИмпорт Сибири» (ИНН 2462212388, ОГРН 1102468028915; далее также ответчик) о взыскании штрафа в размере 128 610 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «СпецТехникаИмпорт Сибири» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» 128 610 рублей штрафа, а также 4 858 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей расходов на представителя.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наличие у ответчика предусмотренных законом или договором оснований для отказа от приемки переданного истцом товара не доказано представленными в дело доказательствами, ответчик обязан уплатить предусмотренный договором штраф за отказ от товара.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СпецТехникаИмпорт Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года по делу № А33-19158/2012 отменить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным, принятым при неполном исследовании обстоятельств по делу. Причиной отказа ответчика от товара были изложены в претензии от 27 апреля 2012 года – ненадлежащее качество товара и существенная задержка срока поставки (63 дня), в связи с чем ответчик утратил интерес в получении товара и обратился с предложением к истцу вернуть сумму аванса. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец посчитал договор расторгнутым и возвратил аванс.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СпецТехникаИмпорт Сибири» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 марта 2013 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «СпецТехникаИмпорт Сибири» не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 22 февраля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Отрицает факт некачествености товара. Полагает, что все обстоятельства дела судом первой инстанции были исследованы, кроме претензии ответчика, какие-либо доказательства некачественности товара в материалы дела не представлены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20 сентября 2011 года между закрытым акционерным обществом «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехникаИмпорт Сибири» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 000005591 (л.д. 21), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором, транспортные средства (далее – товар или автомобиль).

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура (ассортимент), количество, сроки поставки, базовая цена товара, поставляемого в каждой партии товара, определяются спецификациями, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора основанием для оплаты партии товаров является подписанная сторонами соответствующая спецификация и/или счет (счет-фактура), переданные продавцом покупателю, в т.ч. посредством факсимильной связи.

В силу пункта 4.2 договора цена единицы товара, а также стоимость партии товара на дату заключения соответствующей спецификации указывается в спецификации. Окончательная цена единицы товара (общая стоимость партии товара) определяется с учетом положений пункта 4.3 настоящего договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае изменения цен у завода-изготовителя на партию товара, расходов продавца по транспортировке, хранению и подготовке товара к передаче и возникновению тому подобных обстоятельств до момента сдачи-приемки партии товара покупателю (подписания акта приемки-передачи), продавец вправе соответственно изменить цену на товар без согласования с покупателем (такое изменение условий настоящею договора не требует заключения дополнительного соглашения). Неисполнением покупателем обязательства по  оплате товаров по измененной цене означает отказ покупателя от исполнения договора в части приемки товара (партии товара) с измененной ценой (по смыслу пунктов, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае отказа от исполнения договора в отношении товара с измененной ценой любой из сторон, покупатель обязан выплатить продавцу в течение 5 дней в случае и с момента предъявления продавцом соответствующего требования об оплате штраф в размере 5 % от стоимости партии товара. Пункт 4.3 договора применяется только при отсутствии товара на складе продавца в момент согласования сторонами спецификации на поставку, что отражается в спецификации.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора срок и порядок расчетов за каждую партию товаров устанавливаются соответствующей спецификацией, способ расчетов – в безналичном порядке на расчетный счет продавца.

В силу пункта 4.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товаров (в том числе нарушении промежуточных сроков оплаты товара; при отсутствии обстоятельств, с которыми пункт 4.3 договора связывает возможность изменения цены товара) продавец вправе в одностороннем порядке без согласования с покупателем продлить срок передачи, с соответствующим изменением цены товара.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено место сдачи-приемки товаров – г. Красноярск, ул. Мечникова, 50, и способ поставки – самовывоз товаров покупателем с места сдачи-приемки товаров.

В соответствии с пунктом 5.3 договора сроки поставки товара определяются соответствующими спецификациями. Обязательство продавца по передаче покупателю товаров является встречным по отношению к обязательству покупателя по оплате товаров (партии товаров) на условиях настоящего договора и соответствующей спецификации (в том числе с соблюдением промежуточных сроков оплаты, а также с учетом положений пунктов 4.3., 4.6. настоящего договора). Продавец извещает покупателя о готовности товара к передаче покупателю и конкретной дате передачи товара. Покупатель обязан принять товар не позднее указанного в извещении срока. При неполучении такого извещения  покупатель обязан предпринять меры для  получения товара в течение указанного в настоящем пункте срока.

Согласно пункту 5.5 договора обязательства продавца по передаче товара (в том числе по срокам) считаются выполненными в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Приемка товаров по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится в месте сдачи-приемки товаров. Передача покупателю товаров подтверждается подписанием документов о сдаче-приемке товара. Момент передачи товара покупателю подтверждается датой оформления данных документов. Акт приема-передачи товара  является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.6 договора при обнаружении отступлений от договора относительно качества, количества, ассортимента товаров и других недостатков покупатель обязан немедленно заявить об этом продавцу при приемке товара. Указанные недостатки должны быть описаны в документе, удостоверяющем приемку, подписанном сторонами. Покупатель, обнаруживший недостатки при приемке товаров, вправе ссылаться на них, если в документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от товара, за исключением такого отказа по обстоятельствам, указанным в пункте 4.3 договора, покупатель обязан выплатить продавцу в течение 5 дней в случае и с момента предъявления продавцом соответствующего требования об оплате: штраф в размере 5% от стоимости товара.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования споров по договору. Срок для рассмотрения претензии и ответа  – 20 дней с даты получения претензии.

В соответствии со спецификацией № КГС00011451 от 20 сентября 2011 года (л.д. 23) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующий товар: транспортное средство ГАЗ 330900-1357-05-379-06-00-000 в количестве 1 штуки по цене 2 572 200 рублей (пункт 1 спецификации).

Согласно пункту 2 спецификации общая стоимость товара на дату подписания спецификации составляет 2 572 200 рублей. Указанная сумма подлежит корректировке в соответствии с положениями пункта  4.3 договора от 20 сентября 2011 года № 000005591.

Пунктом 3 спецификации установлен срок и порядок расчетов: аванс в размере 30 % от суммы, указанной в пункте 2 спецификации в течение 5 дней с момента подписания сторонами настоящей спецификации; оставшаяся сумма – в течение 5 дней с момента подготовки товара к передаче.

Срок передачи товара покупателю – не позднее 21 февраля 2012 года (пункт 4 спецификации). Обязательство продавца по передаче покупателю товаров является встречным по отношению к обязательству покупателя по оплате товаров согласно пункту 3 спецификации, а также с учетом положений пунктов 4.3, 4.6 договора. Товар отсутствует в наличии на складе продавца.

Платежным поручением от 26 сентября 2011 года № 59 (л.д. 46) ответчик на расчетный счет истца перечислил сумму аванса - 771 660 рублей.

25 апреля 2012 года истец телеграммой известил ответчика о готовности автомобиля к передаче, потребовал оплаты товара (л.д. 26).

Претензией от 27 апреля 2012 года (л.д. 24) ответчик уведомил истца о нарушении качества товара (восстановление автомобиля после деформации капота и левого крыла) и нарушении сроков поставки товара на 63 дня, а также потребовал вернуть сумму аванса без штрафных санкций. В указанной претензии ответчик отказался от товара, заявив, что потребность в товаре для него не актуальна.

2 мая 2012 года истец телеграммой известил ответчика об изменении стоимости товара с требованием произвести доплату и забрать автомобиль, а также уведомил о том, что задержка в передаче автомобиля связана с нарушением обязательств по оплате товара, отказ от автомобиля необоснован (л.д. 28).

8 июня 2012 года ответчик направил в адрес истца претензию с предложением расторгнуть договор и вернуть в добровольном порядке сумму аванса, а также заплатить пени за просрочку поставки товара (л.д. 25).

Письмом от 2 июля 2012 года исх. № 1615/12 (л.д. 32) истец в связи с необоснованным отказом ответчика от исполнения обязательств отказался от исполнения договора от 20 сентября 2011 года № 000005591, считая его расторгнутым, и потребовал уплаты штрафа в размере 128 610 рублей  в течение 5 дней с момента получения претензии.

Аналогичное требование об уплате штрафа содержится в телеграмме истца, направленной ответчику и полученной представителем последнего – менеджером Козаевым, от 6 сентября 2012 года (л.д. 30-31).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года по делу № А33-8222/2012 (л.д. 38) отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецТехникаИмпорт Сибири» о расторжении договора купли-продажи от 20 сентября 2011 года № 000005591 и взыскании с закрытого акционерного общества «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» 771 660 рублей предварительной оплаты, 43 753 рублей 12 копеек неустойки. Как установлено судом при рассмотрении названного дела, действие договора от 20 сентября 2011 года № 000005591 прекращено в связи с односторонним отказом от его исполнения, денежные средства в размере 771 660 рублей покупателю возвращены. Поскольку покупатель не оплатил товар в полном объеме, продавец был вправе не производить передачу товара, которая является встречной обязанностью по отношению к обязанности по его оплате.

Учитывая, что ответчик отказался от товара, истец обратился с иском о взыскании суммы штрафа и судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать