Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастрового учета недвижимого имущества.

Довод об отсутствии  удельного показателя кадастровой стоимости, который вносится в ГКН, подлежит отклонению, так как размер среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) предметом спора не является, может быть рассчитан   при наличии данных о кадастровой стоимости участка в размере рыночной.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В качестве основания заявленного материально-правового требования указано нарушение прав истца значительным превышением определенной по результатам государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 708-п от 22.11.2012.  

Дата установления рыночной стоимости земельного участка аналогична   дате установления кадастровой стоимости (01.01.2011). Довод о том, что указанная в отчете оценка не может быть принята судом, поскольку с даты оценки до даты составления отчета об оценке прошло более 1 года, (пункт 8 ФСО № 1), не может быть принят судом, поскольку соблюдение такого срока изначально невозможно, учитывая дату, на которую проводилась оценка кадастровой стоимости – 01.01.2011 и дату принятия нормативного акта об утверждении ее результатов – Постановление Правительства Красноярского края № 708-п от 22.11.2012, а также требования статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности».

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчиком, которые от ее уплаты освобождены в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2012    года по делу            № А33-18179/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова