Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А33-17666/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации.

Согласно примечанию к ГОСТу 30772-2001 к отходам потребления относят полуфабрикаты, изделия (продукцию) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации. К отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы, тряпье и др.), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей. Обращение с отходами - виды деятельности, связанные с документированными (в том числе паспортизованными) организационно-технологическими операциями регулирования работ с отходами, включая предупреждение, минимизацию, учет и контроль образования, накопления отходов, а также их сбор, размещение, утилизацию, обезвреживание, транспортирование, хранение.

Согласно ГОСТу 30772-2001 несанкционированные свалки отходов - территории используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещается, в том числе сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 1); запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 7).

Глава IV «СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80, предусматривает требования к размещению, устройству и содержанию объектов размещения отходов. Выбор участка для размещения объектов осуществляется на основании функционального зонирования территории и градостроительных решений. Объекты размещаются за пределами жилой зоны и на обособленных территориях с обеспечением нормативных санитарно-защитных зон в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Размещение объекта складирования не допускается: на территории I II и III поясов зон санитарной охраны водоисточников и минеральных источников; во всех поясах зоны санитарной охраны курортов; в зонах массового загородного отдыха населения и на территории лечебно-оздоровительных учреждений; рекреационных зонах; в местах выклинивания водоносных горизонтов; в границах установленных водоохранных зон открытых водоемов. Объекты складирования отходов производства и потребления предназначаются для длительного их хранения при условии обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности населения на весь период их эксплуатации и после закрытия. Размещение отходов на территории объекта осуществляется различными способами: террасами, терриконами, грядами, в котлованах, в траншеях, в цистернах, в емкостях, накопителях, на картах, на платформах. Хранение и захоронение отходов на объекте осуществляется с учетом классов опасности, агрегатного состояния, водорастворимости, класса опасности веществ и их компонентов. Для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт, грунты предусматривается гидроизоляция дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумно-бетонными, асфальтобетонными, асфалытополимербетонными и другими материалами, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Таким образом, деятельность по размещению отходов осуществляется в специально оборудованных местах – объектах размещения отходов; несанкционированные свалки запрещены.

Согласно части 1 статьи 18  Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Статьей 11 Закона Красноярского края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» от 06.12.2007 № 3-804 предусмотрено, что на территории края запрещается в том числе сжигание отходов производства и потребления открытым и иным способом без очистки выделяемых газов и без специальных установок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с установленными видами деятельности предприятие на основании заключенных договоров осуществляет сбор, вывоз и утилизацию (захоронение) твердых и жидких бытовых отходов (полиэтиленовая тара, полиэтиленовая упаковка, картонная упаковка, пищевые отходы, строительные отходы, фрагменты мебели, твердые бытовые отходы и другие виды отходов) и осуществляет хранение и захоронение отходов на несанкционированной свалке на 1 км автодороги г. Минусинск – д. Быстрая, которая организована без соответствующего разрешения.

Административным органом в ходе проверки установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 5,29 га, на котором находится указанная свалка отходов, расположен на территории муниципального образования города Минусинск; точное месторасположение указанной свалки отходов с привязкой к местности, координаты свалки отходов установить невозможно в связи с тем, что кадастровые работы не проводились. В городе Минусинске введен в эксплуатацию полигон для размещения твердых бытовых отходов мощностью 150 000 тонн в год (т. 2 л.д. 96, 108-121), однако, размещение отходов на данном полигоне предприятие не осуществляет. В муниципальную собственность города Минусинска передан земельный участок площадью 292 068 кв.м. для строительства полигона для размещения твердых бытовых отходов. Согласно договору от 10.07.2012 № 13/2012 аренды муниципального имущества города Минусинска обществу с ограниченной ответственностью «Пресс Полимер» передан в аренду земельный участок площадью 292 068 кв.м. для эксплуатации полигона для размещения твердых бытовых отходов (т. 2 л.д. 93-95, 97, 98-99, 100-101, 102).

Таким образом, свалка на 1 км автодороги г. Минусинск – д. Быстрая ориентировочной площадью 5,29 га, на которой предприятием осуществляется размещение отходов, является несанкционированным объектом размещения отходов, что не опровергнуто предприятием соответствующим доказательствами.

Предприятие в материалы дела представило доказательства в подтверждение наличия разрешения на размещение отходов на указанной несанкционированной свалке: протокол об отводе комбинату коммунальных предприятий земельного участка в северной части города для мусоросвалки и скотомогильника, удостоверение на право временного пользования землей, договор от 11.07.1994 № 9 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 25-31).

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не подтверждают, что указанная свалка на 1 км автодороги г. Минусинск –  д. Быстрая ориентировочной площадью 5,29 га является специально оборудованным местом для размещения отходов заявителем в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.10.2012 № 0243, договорами на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, маршрутными графиками на мусоровозы, актом проверки от 16.08.2012 № 0243 (т. 2 л.д. 69-71), письмом Управления государственно инспекции безопасности дорожного движения от 03.08.2012 № 34-3511 (т. 2 л.д. 72-73), актом натурного обследования от 24.07.2012 № 1 (т. 2 л.д. 74-85), протоколом о взятии проб и образцов от 24.07.2012 № 1 (т. 2 л.д. 86-88), актом измерений атмосферного воздуха от 24.07.2012 (т. 2 л.д. 89-90), протоколом анализа от 30.07.2012, подтверждается и заявителем не опровергнуто соответствующими доказательствами совершение предприятием вменяемых ему нарушений вышеуказанных требований законодательства в виде сброса отходов на почву; хранения и захоронения отходов на несанкционированной свалке на 1 км автодороги г. Минусинск – д. Быстрая, которая организована без разрешения, выданного федеральными органами власти в области обращения с отходами, а также сжигания отходов производства и потребления, что приводит к загрязнению атмосферного воздуха. Данные действия (бездействие) предприятия образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП.

С учетом изложенного, доводы о том, что предприятие имеет лицензию на сбор и транспортировку твердых бытовых отходов на городскую свалку; других полигонов и свалок для размещения отходов в г. Минусинске нет; тарифы для сбора и вывоза ТБО утверждены для населения из расчета размещения их на действующей свалке, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, указанные обстоятельства не исключают обязанности предприятия, осуществляющего деятельность по обращению с отходами, по соблюдению вышеуказанных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в том числе по размещению отходов в специально оборудованных местах – объектах размещения отходов.

Доводы предприятия о том, что оно действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку невыполнение предприятием функций по сбору, вывозу и размещению отходов своими силами из-за отсутствия разрешения на размещение отходов на старом полигоне (свалке) могло повлечь наступление неблагоприятных последствий для всего города в виде реальной угрозы ухудшения качества жизни людей, возможности возникновения и распространения инфекционных заболеваний, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные в силу следующего.

Согласно статье 2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, для того, чтобы установить, что предприятие действовало в состоянии крайней необходимости, необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности:

- наличие опасности, непосредственно угрожающей предприятию, а также охраняемым законом интересам предприятия или государства;

- такая опасность не могла быть устранена иными средствами;

- причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на территории г. Минусинска введен в эксплуатацию полигон для размещения твердых бытовых отходов мощностью 150 000 тонн в год (т. 2 л.д. 96, 108-121), однако, размещение отходов на данном полигоне предприятие не осуществляет. Согласно договору от 10.07.2012 № 13/2012 аренды муниципального имущества города Минусинска обществу с ограниченной ответственностью «Пресс Полимер» передан в аренду земельный участок площадью 292 068 кв.м для эксплуатации полигона для размещения твердых бытовых отходов (т. 2 л.д. 93-95, 97, 98-99, 100-101, 102).

Доказательств невозможности размещения отходов на указанном полигоне г. Минусинска и соблюдения вышеуказанных требований законодательства при обращении с отходами, в том числе на момент проведения проверки (24.07.2012), предприятием в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, основания для вывода о том, что предприятие действовало в состоянии крайней необходимости, отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном