Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собой «группу лиц», то в смысле антимонопольного законодательства они действуют как единый  хозяйствующий субъект.

В соответствии с антимонопольным законодательством участники конкурса, входящие в одну группу лиц, должны рассматриваться как один участник.

Представленные УК «Заказчик ЖКУ» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствуют о том, что оба участника не имеют общих учредителей, или руководителей исполнительных органов, таким образом, общество УК «Заказчик ЖКУ» и общество «Жилищно-коммунальное хозяйство» не входят в одну группу лиц.

Указанные выводы поддерживаются также в отзыве Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что  в конкурсе приняло участие только одно лицо, и применении последствий, предусмотренных пунктом 60 Приказа ФАС России № 67.

Довод истца о том, что в аренду передан участок недр, в связи с чем для участия в торгах была необходима лицензия, является несостоятельным.

Пункты 22, 23, 62 Методических рекомендаций по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (утвержденных письмом Федеральной антимонопольной службы № ИА/7334 от 02.04.2008) обеспечивают соответствие лица, выигравшего торги, требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основаниями возникновения права пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).

Право пользования участком недр для добычи подземных вод могло быть предоставлено в порядке оформления лицензии по решению комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр. Именно данная комиссия, уполномочена в силу закона проверить наличие квалифицированных специалистов, необходимых финансовых и технических средств для эффективного и безопасного проведения работ.

Таким образом, поскольку муниципальное образование  не является лицом, уполномоченным распоряжаться участками недр, оно не могло предоставить ответчику право пользования недрами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применяя статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что буквальное содержание  конкурсной документации и договора аренды муниципального имущества не содержит положений о передаче победителю торгов права пользования участком недр для добычи подземных пресных вод.

Имущество, передаваемое в аренду, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием как самостоятельный объект недвижимости под названием   «Водозаборная скважина № 1», назначение: нежилое здание, год постройки 1979, /лит. В7, Г1/, общей площадью 8,7 кв.м., скважина глубиной 60 м., по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Щорса 8/23, в со ставе указано иное имущество.

Как следует из назначения объекта – он  является водозаборным сооружением и обеспечивает фактическую возможность добычи подземных вод с глубины 60 м. Вместе с тем, фактическая доступность участка недр не свидетельствует о наличии права пользования данным участком.

Приказ МПР РФ от 29.11.2004 № 710 также оперирует термином водозаборное сооружение, отличая его от самого участка недр.

Таким образом, у организатора торгов не было оснований, руководствуясь пунктом 22 Методических рекомендаций, установить требование о наличии у участника конкурса лицензии на добычу подземных вод, поскольку   исходя из положений пункта 4 Приказа Министерства природных ресурсов от 29 ноября 2004 года №710 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности», редакция которого, действовавшая на момент проведения оспариваемых торгов, требовала представить одновременно с заявкой на получение лицензии копии документов, подтверждающих наличие в собственности (пользовании) земельного участка или предварительное согласие органа управления земельными ресурсами либо собственника (владельца) на предоставление земельного участка, а также схемы расположения проектируемого водозаборного сооружения.

Таким образом, получение разрешения на добычу подземных вод с использованием действующего водозаборного сооружения, которое учтено при выдаче разрешения иному лицу, и  находится во владении этого лица,  исключено. Истец не пояснил, каким образом все участники конкурса могли получить лицензии на добычу подземных вод с использованием одного и того же водозаборного сооружения.

Отклоняя довод истца о том, что ответчик до настоящего времени не получил в установленном порядке разрешение на добычу подземных вод, апелляционный суд отмечает, что добыча подземных вод без разрешения влечет иные правовые последствия, нежели недействительность договора аренды водозаборного сооружения – лицо, осуществляющее добычу без разрешения, при наличии состава административного правонарушения, может быть привлечено к административной ответственности.

В этой связи отклоняется довод истца о ничтожности проведенных торгов и договора аренды в силу их несоответствия требованиям закона Российской Федерации «О недрах».

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции является, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, для признания торгов недействительными по основаниям, предусмотренным указанными статьями закона, суд должен констатировать непредставление полной информации об имуществе, выставленном на торги, неограниченному количеству заинтересованных лиц, введение этим в заблуждение потенциальных участников торгов, и тем самым ограничение числа участников торгов, те есть ограничение конкуренции в форме сокращения числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Суд первой инстанции исследовал сведения официального сайта  Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и установил, что организатором торгов была размещена информация относительно каждого лота.

В силу пункта 31  правил проведения торгов №67 от 10.02.2010 в извещении о проведении конкурса должны быть указаны сведения о месте расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которые передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

В силу пункта 6 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» с 01.01.2011 информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 №767 «Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов» сайт www.torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества.

Таким образом, размещение извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru  имеет силу публикации о проведении торгов.

Согласно сведениям  сайта www.torgi.gov.ru. Извещение о проведении торгов размещено в разделе «документы» открытого конкурса  №060511/0205480/02 от 06.05.2011.

Согласно Инструкции по работе с торгами к данным извещения относится информация, размещенная во всех вкладках лота, в том числе  во вкладке «документы». Эта информация относится согласно инструкции к детальной информации по торгам. Таким образом, отсутствуют основания относить к официальной публикации лишь информацию, доступную при быстром просмотре информации по торгам. Указанное извещение доступно для просмотра, кроме того,   все затруднения пользователей сайта могут быть устранены при обращении в службу поддержки сайта.

Таким образом, извещение, являющееся  Приложением №2 к Приказу от 06.05.2011 №40, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, доступно для просмотра по ссылке, размещенной во вкладке «документы», имеет полную информацию о составе имущества, вошедшего в лот  №3:

- сооружение «Водозаборная скважина № 1», назначение: нежилое здание, год постройки 1979, /лит. В7, Г1/, общей площадью 8,7 кв.м., скважина глубиной 60 м. по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Щорса, 8/23, целевое назначение: оказание услуг по водоснабжению,

состоящее из:

- павильона,

- скважины,

и оборудования:

- манометр,

- задвижка шаровая Ду 100 мм.,

- запорная арматура: клапан обратный Ду-100 мм.,

- насос ЭЦВ 8-25-125.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что предмет торгов и объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде договора аренды №39/2011, не идентичны. Согласно сведениям единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, представленным истцом в виде выписки № 04:205/204-1209 от 18.11.2004 (л.д. 119 т.2),  площадь  комплекса по внутреннему обмеру с учетом этажности – 8,7 кв. м., застроенная площадь – 15,6 кв. м.

Несоответствие площади, указанной в извещении (8,7 кв. м.), площади, которая указана в правоустанавливающих документах (15,6 кв. м.), не привела к ограничению конкуренции покупателей, поскольку фактическая площадь объекта по внутреннему обмеру указана в извещении верно – 8,7 кв. м.. Заявитель не обосновал, каким образом нарушены его права данным обстоятельством и как это оказало влияние на подачу участниками торгов предложения о цене арендуемого имущества.

В силу изложенного, при проведении торгов не были совершены действия, которые могли бы привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке. Основания признания торгов недействительными со ссылкой на статьи 4 и 17 Закона о защите прав конкуренции  отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что описание имущества, указанное в конкурсной документации не соответствует описанию имущества, указанному в протоколе от 12.07.2011 №41/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, что влечет, по мнению истца  вывод о заключении договора в отношении иного имущества.

Согласно п. 28 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, подача заявки на участие в конкурсе или аукционе является акцептом такой оферты (подп. 17 п. 40, п. 50, подп. 17 п. 114, п. 120 Правил). Таким образом, договор заключен в отношении имущества, указанного в извещении (Приложение №2 к Приказу от 06.05.2011 №40).

Кроме того, из смысла пункта 31 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 № 67, следует, что содержание договора в отношении данного имущества должно соответствовать извещению о проведении конкурса. Кроме того, поскольку размещение подписанного протокола торгов на сайте торгов является обязанностью организатора торгов, а не победителя торгов, расхождение с извещением само по себе не должно влечь  недействительности торгов.

Делая вывод о законности принятого по делу решения, апелляционный суд учитывает также следующее.

Приказ о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 06.05.2011 № 40 принят Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Перечень муниципального коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка, подлежащего передаче в аренду на основании конкурса на право заключения договора аренды, сформулирован в приложении № 1 к постановлению администрации района от 06.05.2011 № 40 управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе  и выявление победителя конкурса проведены конкурсной комиссией управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Таким образом, сам истец сформировал конкурсную документацию и определил критерии отбора победителя конкурса, выявил победителя конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности.