Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» апреля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3111/2009к1475

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: судей:  Белан Н.Н., Бутиной  И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от кредитора - Рылкиной Людмилы Дмитриевны  - Крысюк О.Л. - представителя по доверенности от 15.01.2013

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» -   Шенрок М.Ю. - представителя по доверенности от 10.08.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Рылкиной Людмилы Дмитриевны

на определение  Арбитражного суда  Красноярского края  от  «23» января 2013   года по делу №А33-3111/2009к1475, принятое судьей Жирных О.В.,   

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Е.В.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Е.В.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

В арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» о передаче жилых помещений, оплаченных в  размере 7149463 рубля 50 копеек, расположенных по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова – ул.Линейная, дом №2, а именно:

- четырехкомнатная квартира №12, общей площадью 108,5 кв.м., на 4 этаже в первом подъезде;

- двухкомнатной квартиры №135, общей площадью 50,33 кв.м., на 7 этаже в 3 подъезде,

- двухкомнатной квартиры №228, общей площадью 70,18 кв.м., на 5 этаже в 5 подъезде.

Определением суда от 23.01.2013 включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» о передаче жилых помещений, оплаченных в  размере 7149463 рубля 50 копеек, расположенных по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова – ул.Линейная, дом №2, а именно:

- четырехкомнатная квартира №12, общей площадью 108,5 кв.м., на 4 этаже в первом подъезде;

- двухкомнатной квартиры №135, общей площадью 50,33 кв.м., на 7 этаже в 3 подъезде,

- двухкомнатной квартиры №228, общей площадью 70,18 кв.м., на 5 этаже в 5 подъезде.

Не согласившись с данным судебным актом в  части, кредитор -  Рылкина Л.Д. обратилась с апелляционной жалобой.  Просит  изменить  определение  суда  от 23.01.2013, отказав  ООО «ЭкономЖилСтрой» в части   требования  о  включении   требования   о  передаче  жилого   помещения - двухкомнатной квартиры №135, общей площадью 50,33 кв.м., на 7 этаже в 3 подъезде, расположенной по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова – ул.Линейная, дом №2, в  реестр  требований кредиторов   о  передаче  жилых  помещений  должника.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что квартира  №135   является   предметом   залога   денежного  требования  Рылкиной  Л.Д., обеспечивающим  удовлетворение  ее  денежного   требования,  не  представлено  суду  согласие  участника  строительства  Рылкиной Л.Д. на  отчуждение квартиры №135 в  соответствии с  положением   статьи 18.1 Закона  о  банкротстве, не представлено доказательств  иного  обеспечения  требования  участника   строительства  Рылкиной  Л.Д.

Определением суда от 26.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 26.03.2013.

Учитывая, что иные  лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных  лиц, участвующих   в  деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора - Рылкиной Л.Д.  Крысюк О.Л. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить  определение  суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель ООО «ЭкономЖилСтрой»  Шенрок М.Ю.  не возражает против рассмотрения  определения суда первой инстанции в обжалуемой части,  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, согласна с  определением суда первой инстанции, просит оставить  определение суда  от 23.01.2013  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, положения   части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений,  принимая  во внимание, что заявитель    жалобы  обжалует  определение суда   первой  инстанции в  части от  лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения  в обжалуемой части, суд  апелляционной  инстанции  рассматривает  определение   в части  включения  требования    о  передаче  жилого   помещения - двухкомнатной квартиры №135, общей площадью 50,33 кв.м., на 7 этаже в 3 подъезде, расположенной по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова – ул.Линейная, дом №2,  в  реестр  требований кредиторов   о  передаче  жилых  помещений  должника.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройтехника» (застройщик) в лице внешнего управляющего Ганчукова Е.В., ООО «ЭкономЖилСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор № ВУ-2-3 от 30.11.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г.Красноярск, ул. Водянникова ул. Линейная, дом № 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства являются жилые помещения:

- четырехкомнатная квартира №12. общей площадью 108,5 кв.м. на 4 этаже в первом подъезде;

- двухкомнатная квартира №135. общей площадью 50.33 кв.м. на 7 этаже в третьем подъезде:

- двухкомнатная квартира №228, общей площадью 70.18 кв.м.. на 5 этаже в пятом подъезде.

Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 4 квартала 2012 года; передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 30 декабря 2012 года (пункт 2.1 договора).

На момент заключения договора стоимость квартир составляет 7 179 463,5 руб. (пункт 3.2 договора).

Договор подлежит государственной регистрации в У ФРС по КК, вступает в силу с момента его регистрации и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом (пункт 8.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 22.05.2012 стороны договорились о том, что стоимость квартир должна быть внесена в кассу или на расчетный счет ООО «Стройтехника» после государственной регистрации договора, но не позднее 03.09.2012.

Обязанность ООО «Стройтехника» перед ООО «ЭкономЖилСтрой» по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Оплата произведена заявителем на сумму 7 179 463 рубля 50 копеек:

- 29.03.2012 000 «ЭкономЖилСтрой» произвело оплату по договору №ВУ-2-3 от 30.11.2011 путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на расчетный счет 000 «Стройтехника» (платежное поручение №457 от 29.03.2012);

- 22.06.2012 000 «ЭкономЖилСтрой» произвело оплату по договору №ВУ-2-3 от 30.11.2011 путем перечисления денежных средств в размере 154 733 рубля на расчетный счет ООО «Стройтехника» (платежное поручение №860 от 22.06.2012);

- 22.06.2012 ООО «ЭкономЖилСтрой» произвело оплату по договору №ВУ-2-3 от 30.11.2011 путем перечисления денежных средств в размере 45 000 рублей на расчетный счет ООО «Стройтехника» (платежное поручение №861 от 22.06.2012);

- 25.06.2012 ООО «ЭкономЖилСтрой» произвело оплату по договору №ВУ-2-3 от 30.11.2011 путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на расчетный счет ООО «Стройтехника» (платежное поручение №867 от 25.06.2(112):

-13 августа 2012 года между ООО «Стройтехника» и ООО «ЭкономЖилСтрой» произведен зачет встречных однородных требований на сумму 6 579 730,5 рублей по следующим основаниям: 12.09.2011 между ООО «ЭкономЖилСтрой» и ООО «Стройтехника» был заключен договор генподряда №2011-43. Согласно акту сверки взаимных расчетов по указанному договору генподряда на 10.08.2012 ООО «Стройтехника» имеет задолженность перед ООО «ЭкономЖилСтрой» в размере 9 988 984 рубля 38 копеек, за выполненные строительно-монтажные работы, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) и предъявленными к оплате счет-фактурой № ЭЖС05-31-05 от 31.05.2012.

В адрес ООО «Стройтехника» ООО «ЭкономЖилСтрой» направлено заявление о зачете встречных однородных требований № 283/08-12 от 13.08.2012 на основании задолженности по договору генподряда №2011-43 от 12.09.2011. в которых ООО «ЭкономЖилСтрой». заявило о зачете встречных однородных требований по указанным обстоятельствам на сумму 6 579 730 рублей  50 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, оплаченных в  размере 7149463 рубля 50 копеек, расположенных по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова – ул.Линейная, дом №2

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 в отношении ООО "Стройтехника" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 ООО "Стройтехника" признано застройщиком.

Таким образом, требование ООО «ЭкономЖилСтрой» о включении в реестр требований кредиторов жилых  помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО "Стройтехника".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом