Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» апреля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей:  Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Малинской Р.В., представителя по доверенности от 15.08.2012 № 01-15/08Д, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Норильска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» января 2013   года по делу № А33-14020/2012, принятое  судьей  Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Черногорская ГРК» (ИНН 7705721371,              ОГРН 1022401631196) (далее - ООО «Черногорская ГРК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) (далее - администрация) о признании решения Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск, оформленного Заключением о результатах публичных слушаний от 20.05.2012, незаконным; о признании распоряжения исполняющего обязанности главы администрации г. Норильска № 2489 от 31.05.2012 недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2013 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным как несоответствующее требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации распоряжение администрации города Норильска от 31.05.2012 № 2489. Суд обязал администрацию города Норильска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Черногорская ГРК».

Не согласившись с указанным решением, Администрация г. Норильска обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- при проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства не принято положительное решение большинством голосов;

- решение об отказе  в предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства принято Главой Администрации города Норильска в пределах своих полномочий;

- при обращении с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка обществом не была указана цель строительства объекта капитального строительства «Автодорога», не были приложены необходимые документы (копия лицензии на право разведки и добычи Черногорского медно-никелевого месторождения, копия лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи медно-никелевых руд на Черногорском месторождении);

- помимо результатов публичных слушаний, имелись и иные основания для принятия решения об отказе в предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Администрация города Норильска, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения  о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направила, в апелляционной жалобе указала на возможность рассмотрения дела в отсутствии своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Администрации города Норильска.

ООО «Черногорская ГРК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

04.10.2006 ООО «Черногорская ГРК» выдана лицензия серии ДУД № 13774 ТЭ на право разведки и добычи медно-никелевых руд на Черногорском месторождении; срок окончания действия лицензии 10.10.2026.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 лицензионного соглашения от 29.09.2006 недропользователь (ООО «Черногорская ГРК») принял на себя обязательства не позднее 10.10.2013 начать промышленную добычу руды, а также обеспечить размещение отвалов и отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства с минимальным воздействием на окружающую природную среду.

ООО «Черногорская ГРК» обратилась в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск с заявлением от 02.04.2012 № 001/113 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства для обеспечения подъезда к Черногорскому медно-никелевому месторождению – автодорога к Черногорскому месторождению длиной 14,3 км и притрассовый карьер, ориентировочной площадью 92,2 га; предполагаемое место размещения объекта: от автодороги на промотвал № 1, вдоль восточного склона г. Гудчиха до восточного склона г. Ергалах. К заявлению прилагались следующие документы: схема размещения земельного участка (М 1:10000), площадью 92,2 га; пояснительная записка; устав                                 ООО «Черногорская ГРК», свидетельство о государственной регистрации юридического лица (серия 77 № 008385697), свидетельство о постановке на учет в ИФНС (серия 77 № 008385698); выписка из ЕГРЮЛ от 26.03.2012 № 5498201_УД; решение единственного участника                        ООО «Черногорская ГРК» об избрании генерального директора; приказ о приеме на работу            Пивня Г.Ф. в качестве генерального директора ООО «Черногорская ГРК».

Постановлением главы города Норильска от 24.04.2012 № 17 назначено проведение публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, на изменение вида разрешенного использование земельных участков и объектов капитального строительства (опубликовано в газете «Заполярная правда» от 25.04.2012 № 59).

Согласно протоколу проведения публичных слушаний от 10.05.2012 № 03, опубликованному в газете «Заполярная правда» от 30.05.2012 №74, в публичных слушаниях участвовало 32 человека. В соответствии с пунктом 33 указанного протокола решили предоставить ООО «Черногорская ГРК» разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства «автодорога» в районе города Норильска, от автодороги на промотвал № 1 вдоль восточного склона г. Гудчиха до восточного склона г. Ергалах; проголосовали «за» - 14 человек, «воздержалось» - 18 челеловек.

Заключением о результатах слушаний от 20.05.2012, учитывая положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, в связи с нецелесообразностью использования испрашиваемого земельного участка под строительство «автодороги», рекомендовано отказать ООО «Черногорская горно-рудная компания» в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного в районе города Норильска, от автодороги на промотвал № 1 вдоль восточного склона г. Гудчиха до восточного склона г. Ергалах.

Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 31.05.2012 № 2489 ООО «Черногорская горно-рудная компания» отказано в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в районе города Норильска, от автодороги на промотвал № 1 вдоль восточного склона г.Гудчиха до восточного склона г.Ергалах, для строительства объекта капитального строительства «автодорога».

11.01.2013 в газете «Заполярная правда» № 2 опубликована новая редакция пункта 33 протокола проведения публичных слушаний от 10.05.2012 № 03 в связи с допущенной технической ошибкой: «За предложение «предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства «автодорога» ООО «Черногорская горно-рудная компания», расположенного в районе города Норильска, от автодороги на промотвал № 1 вдоль восточного склона г.Гудчиха до восточного склона г.Ергалах» - проголосовали: «за» - 14 чел., «воздержалось» - 18 чел.»

Ссылаясь на то, что заключение о результатах слушаний от 20.05.2012 и распоряжение от 31.05.2012 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Черногорская ГРК» обратилось заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о публичных слушаниях на территории муниципального образования город Норильск, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 13.05.2008 №11-239, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование результатов публичных слушаний в виде заключения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания незаконным решения Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск, оформленного Заключением о результатах публичных слушаний от 20.05.2012, отсутствуют. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образований город Норильск, оформленного Заключением о результатах публичных слушаний от 20.05.2012. Возражений относительно выводов суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Администрации не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя на равный доступ к пользованию земельным участком для осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением интересов общества и законодательства об использовании и охране земель, исходя из следующего.

Из положений статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Как следует из статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах:

территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, функциональных зон и характеристики планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований, видов территориальных зон, требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса