Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

 А33-18509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         10 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» (ответчика) - Пивоваровой А.В., представителя по доверенности от 13.12.2012 № 21;

от Российской Федерации в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (истца) - Переславцева А.В., представителя по доверенности от 20.04.2012                № 68-04/12,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  18 января 2013 года по делу  № А33-18509/2012, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Медведевой О.И.

установил:

Российская Федерация в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» (далее - ООО «КЛМ-ЭКО»; ответчик) о взыскании 290 468,18 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2012 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Агентство лесной отрасли Красноярского края, Краевое государственное казенное учреждение «Хребтовское лесничество».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2012 ООО «КЛМ-ЭКО» возвращен отзыв на исковое заявление в связи с представлением его в арбитражный суд с нарушением срока, установленного в определении от 23.11.2012 (до 14.12.2012).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2013 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» в доход федерального бюджета (Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края) взыскан ущерб в сумме 290 468 рублей 18 копеек, а также с общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 809 рублей 36 копеек.   

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба; решение построено исключительно на составленных лесничеством документах. Лесничество не уполномочено на проведение проверок и составление актов осмотра лесосеки.

Судом не принято во внимание, что истцом не представлено доказательство того, что нарушение Правил повлекло неблагоприятные последствия.

Кроме того, ответчиком в адрес Арбитражного суда Красноярского края 26.12.2012 представлен отзыв на исковое заявление, однако Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о возвращении отзыва на исковое заявление от 29.12.2012. Ответчик был лишен возможности на защиту своего нарушенного права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2013 года по делу                                      № А33-18509/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии должностной инструкции Лесничего участкового лесничества от 10.01.2012; копии Устава КГКУ «Хребтовское лесничество».

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство, поскольку указанные документы не являются новыми доказательствами, а представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора аренды лесного участка от 01.09.2009№ 6-и, подписанного между ООО «КЛМ-ЭКО» (далее - Лесопользователь) и Агентством лесной отрасли Красноярского края обществу передан во временное пользование лесной участок, сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности. Лесной участок площадью 108 498 га расположен, КГКУ «Хребтовское лесничество» и предназначен для заготовки древесины.

Лесной участок расположен в границах Богучанского района на территории лесного фонда КГКУ «Хребтовское лесничество», в кварталах №№ 576-581, 611-615, 649-651, 685-688, 720-724,746-750, 777-781, 811 Яркинского участкового лесничества.

Лесному участку присвоен номер учетной записи в государственном лесном реестре                      24-088-2008-05-3339-1.

Ответчиком производилась заготовка древесины в квартале 779 выдел 7,8 лесосеке 2 Яркинского участкового лесничества КГКУ «Хребтовское лесничество» на основании лесной декларации от 11.12.2009.

Способ очистки отражен в технологической карте на разработку лесосеки, равномерное разбрасывание порубочных остатков по территории лесосеки.

ООО «КЛМ-ЭКО» получено извещение о направлении 14.11.2011 представителя для проведения приемки лесных участков, по лесной декларации от 11.12.2009.

Специалистами КГКУ «Хребтоское лесничество» в ходе приемки лесосеки установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности ООО «КЛМ-ЭКО» допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в захламлении мест рубок на площади 22,9 га, о чем составлены:

- акт осмотра мест рубок от 14.11.2011 года;

- сообщение о нарушениях требований лесного законодательства от 14.11.2011;

- план приемки лесосеки;

-ведомость учета нарушений требований лесного законодательства.

Абрисом лесосеки зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.

За нарушение требований лесного законодательства ООО «КЛМ-ЭКО» начислен ущерб за захламление мест рубок: 22,9 * 2536,84 * 5 = 290 468 рублей 18 копеек, где 2 536,66 - размер затрат по РТК; 22,9 площадь захламления; 5- кратность установленная в соответствии с порядком установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Всего размер ущерба составляет 290 468 рублей 18 копеек.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Исходя из положения части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008                  № 19-п «Об утверждении Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края» - Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный контроль и надзор в области охраны окружающей среды, обеспечения радиационной безопасности, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, водных отношений, лесных отношений, экологической экспертизы, в сфере регулирования отношений недропользования на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и правительства края, а также правовых актов Министерства природных ресурсов и лесного комплекса края.

Согласно пункту 3.17 Положения к компетенции Службы относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, водного законодательства, лесного законодательства, законодательства о недрах, выявленного Службой.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды».

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» (арендатор, лесопользователь) и Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) заключен договор аренды лесных участков № 6-и от 01.09.2009.

Лесной участок, в отношении которого специалистами КГКУ «Хребтовское лесничество» проведена проверка, расположен на территории лесного фонда КГКУ «Хребтовское лесничество», Яркинского участкового лесничества, квартал № 779, лесосека № 2.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в захламлении мест рубок площадью 22,9 га, о чем составлен акт осмотра лесосеки (рубки главного пользования, прочие рубки) от 14.11.2011.

За нарушение требований лесного законодательства ООО «КЛМ-ЭКО» начислен ущерб в размере 290 468,18 руб., исчисленный в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По своей правовой природе предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного