Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из содержания указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Также необходимо доказать размер причиненного вреда. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, выслушав сторон, полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт захламления мест рубок, что влечет нарушением обществом надлежащего состояния территории лесосеки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов от 16 июля 2007 года № 184 утверждены Правила заготовки древесины.

Пунктом 60 Правил установлено, что при производстве работ по заготовке древесины должна обеспечиваться очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 39 Правил при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Вышеуказанное также влечет нарушение обществом надлежащего состояния территории лесосеки, выраженное в виде ее захламления, и не позволяющее проведению работ по  лесовосстановительным и иным лесохозяйственным мероприятиям.

В части 3 акта осмотра лесосеки указывается на захламление прилегающей территории места рубок.

Факт захламления мест рубок подтверждается актом натурного осмотра лесосеки (рубки главного пользования, прочие рубки), составленным лесничим Чупахиным М.А., в присутствии представителя ООО «КЛМ-ЭКО» по доверенности от 11.02.2011 Лазарева М.А., сообщением о нарушениях требований лесного законодательства от 14.11.2011, планом приемки  лесного участка квартал 779, лесосека № 2, ведомостью учета нарушений «Правил отпуска древесины на корню» требований лесного законодательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 данного Закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 24 Закона Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» Агентство края в определенной области (сфере) государственного управления оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства края в случае нахождения в его ведении.

Учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  Агентство лесной отрасли Красноярского края как орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области лесных отношений, вправе утверждать цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Указанным постановлением утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89 -ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В процессе заготовки древесины образуются древесные отходы (порубочные остатки), которые не  являются коммунально-бытовыми отходами.

В соответствии с пунктом 52 Правил заготовки древесины организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Довод ответчика о не допустимости применения п. 7 Приложения 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 к неочистке от порубочных остатков суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный в связи со следующим.

Отходы классифицируются по происхождению на отходы производства (промышленные отходы) и отходы потребления (коммунально-бытовые). Согласно межгосударственному стандарту «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» (ГОСТ 17462-84), устанавливающему термины и определения на продукцию лесозаготовительной промышленности, к отходам лесозаготовок относятся древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистки их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сориментов. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786), Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12. 1993 № 301, Общероссийским классификатором видом экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 № 17, порубочные остатки (сучья, ветки, вершины срубленных деревьев, хворост, коротье) являются отходами от лесозаготовок и входят в категорию отходов производства.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет убытков и установлено, что расчет произведен исходя из площади неочищенного места рубок (22,9 га) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 и расчетно-технологической карте; при исчислении суммы ущерба использован размер затрат на 1 га согласно расчетно-технологической карте по КГКУ «Хребтовское лесничество» на очистку лесосек, равный 2 536,84 руб./га.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, размер ущерба составляет 5-тикратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и составляет 290 468,18 руб.

Материалами дела подтверждается противоправность (вина) в поведении ООО «КЛМ-ЭКО», а также наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, что является основанием для наступления ответственности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами наличия убытков и их размера. Акт осмотра лесосеки (рубки главного пользования, прочие рубки) от 14.11.2011, подписанный в том числе представителем ответчика,  подтверждает факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении указанного лесного участка, их противоправность и связь между убытками и действиями ответчика. Размер убытков также доказан истцом.

Учитывая вышеизложенное судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 290 468 рублей 18 копеек ущерба.

Довод о том, что истцом не представлено доказательство того, что нарушение Правил повлекло неблагоприятные последствия, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно статье 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат защите от негативного воздействия. По смыслу статьи 1, части 2 статьи 16, части 1 статьи 77 Федерального закона Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение, захламление окружающей среды, в том числе путем размещения отходов производства, само по себе влечет негативное изменение окружающей среды, деградацию естественных экологических систем. Следовательно, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной очистке лесосек от порубочных остатков как таковое ведет к нарушению надлежащего состояния территории лесосеки, естественного экологического баланса, в частности к угнетению почвы лесного участка, к заселению ее вредителями.

Довод ответчика о том, что Лесничество не уполномочено на проведение проверок и составление актов осмотра лесосеки отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку согласно представленному истцом Уставу КГКУ «Хребтовское лесничество» имеет право проводить осмотр мест рубок, предоставленным по договорам аренды лесного участка, лесоспользователям.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком в адрес Арбитражного суда Красноярского края 26.12.2012 представлен отзыв на исковое заявление, однако Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о возвращении отзыва на исковое заявление от 29.12.2012. Ответчик был лишен возможности на защиту своего нарушенного права.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчику отзыв на исковое заявление судом первой инстанции был возвращен в связи с представлением его в арбитражный суд с нарушением срока, установленного в определении от 23.11.2012 (до 14.12.2012).

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

С учетом изложенного судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем