Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.02.2006 № 68, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протоколы об административных правонарушениях от 17.10.2012 № 3303 и № 3304   составлены, а оспариваемое постановление от  30.10.2012  № 3303/3304  вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах их компетенции.

Процедура привлечения учреждения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами административного органа  соблюдена, права учреждения, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу положений статьей 37, 38 Федерального закона 21.12.1994 № 69-ФЗ обязанность по соблюдению  требований пожарной безопасности возлагается на руководителей организацией; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в том числе несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Наличие у МБДОУ № 294 в пользовании здания, расположенного по адресу: г. Красноярск,                           ул. Тельмана, 28б, сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела. Следовательно, учреждением должно быть обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности в указанном здании.

Согласно пункту 13 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» вводный инструктаж проводится в специально оборудованном помещении с использованием наглядных пособий и учебно-методических материалов.

Пунктом указанного 23 приказа предусмотрено, что повторный противопожарный инструктаж проводится в соответствии с графиком проведения занятий, утвержденным руководителем организации.

В соответствии с пунктом 62 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности. Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2012 № 3303, постановлением от 30.10.2012 № 3303/3304 по делу об административном правонарушении) подтверждается и учреждением не оспаривается   несоблюдение МБДОУ № 294 вышеуказанных требований, а именно:

- вводный противопожарный инструктаж проводится не в специально оборудованном помещении с использованием наглядных пособий и учебно-методических материалов;

- устройство для самозакрывания противопожарных дверей помещения кастелянной и склада на первом этаже здания МБДОУ № 294, расположенного по адресу г. Краснодарская, ул.Тельмана, 28б, находится в неисправном состоянии (помещение 2 комната № 9,10 согласно техническому паспорту нежилого здания, строение № Лит АА1, инвентарный номер 04:401:002:000353250:0001);

- устройство для самозакрывания противопожарных дверей склада в подвале здания МБДОУ № 294, расположенного по адресу г. Краснодарская, ул. Тельмана, 28б, находится в неисправном состоянии (помещение 1 комната № 9,4 согласно техническому паспорту нежилого здания, строение № Лит А1, инвентарный номер 04:401:002:000353250:0001);

- устройство для самозакрывания противопожарных дверей склада в подвале здания МБДОУ № 294, расположенного по адресу г. Краснодарская, ул. Тельмана, 28б, находится в неисправном состоянии (помещение 1 комната № 11 согласно техническому паспорту нежилого здания, строение № Лит А1, инвентарный номер 04:401:002:000353250:0001).

Нарушение в виде отсутствия разработанного и утвержденного руководителем графика проведения занятий повторного противопожарного инструктажа с сотрудниками МБДОУ № 294 вменено неправомерно, поскольку приказом от 09.09.2033 № 13 в пункте 7 установлен указанный график повторного инструктажа с периодичностью 1 раз в 6 месяцев. Вместе с тем исключение указанного нарушения не влияет в целом на квалификацию выявленных нарушений по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в действиях юридического лица - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 294 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому направлению развития детей» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно пункту 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, из помещений, этажей зданий для летнего детского отдыха, зданий детских дошкольных учреждений предусматривается не менее 2 эвакуационных выходов.

Здание детского сада № 294 построено и введено в эксплуатацию в 1981 году, следовательно, на момент строительства и ввода в эксплуатацию действовали СНиП П-Л.3-71 «Детские ясли-сады. Нормы проектирования», СНиП П-Л.2-72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования», СНиП П-А.5-70* «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений».

В пункте 4.3 СНиП П-Л.3-71 указано, что в двухэтажных зданиях детских яслей-садов II степени огнестойкости в качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа допускается использование наружных пожарных лестниц.

Пунктом 4.6 СНиП Н-Л.2-72* определено, что в качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа зданий (кроме зданий школ, детских яслей-садов III-V-степени огнестойкости и больниц) допускается применять наружные пожарные лестницы при количестве людей, пребывающих па втором этаже зданий I и II степени огнестойкости, не более 70 человек, зданий III степени огнестойкости - 50 человек и зданий IV-V степени огнестойкости - 30 человек. При этом уклон наружных пожарных лестниц должен быть: в зданиях детских яслей-садов II степени огнестойкости - не более 45°.

В МБДОУ № 294 имеются две наружные пожарные лестницы, примыкающие к наружным стенам групповых ячеек (комнаты № 4, № 19 помещения № 3 согласно техническому паспорту инв. № 04:401:002:000353250:0001 от 16.02.2010), однако выходы из указанных детских групп на эти лестницы отсутствуют, а имеются только окна.

В соответствии с требованиями пункта 4.1 СНиП П-А.5-70* на случай возникновения пожара должна быть обеспечена возможность безопасной эвакуации людей, находящихся в здании, через эвакуационные выходы. Выходы считаются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу непосредственно или через коридор, вестибюль, лестничную клетку;

б) из помещений любого этажа, кроме первого, в коридор или проход, ведущий к лестничной клетке, или в лестничную клетку, имеющую выход непосредственно наружу или через вестибюль, отделенный от коридоров перегородками с дверями (включая остекленные);

в) из помещения в соседние помещения на том же этаже, обеспеченные выходами, указанными в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта, за исключением случаев, оговоренных в соответствующих главах СПиП».

Примечанием 2 пункта 4.2 СПиП П-А.5-70* установлены минимальные геометрические размеры эвакуационных выходов: минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть 0,8 м. Высота дверей и проходов на путях эвакуации должна быть не менее 2 м. Для эвакуационных проходов из подвальных или цокольных этажей эта высота может быть уменьшена до 1,9 м, а для входов на чердаки - до 1,5 м.

Согласно пункту 4.8 СПиП П-Л.2-72* высота дверей и проходов на путях эвакуации должна быть (в чистоте) не менее 2м, при этом ширина дверей принимается не менее 0,8м.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  в данном случае на наружные открытые пожарные лестницы должны быть предусмотрены не окна, а эвакуационные выходы высотой в чистоте не менее 2м и шириной в чистоте не менее 0,8м.

В пункте 4.6 СНиП П-А.5-70* указано, что двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Следовательно, двери эвакуационных выходов, ведущих из помещений детских групп в коридор этажа должны открываться по направлению выхода из групповых ячеек.

Аналогичные требования были закреплены в СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования».

Согласно подпункту «в» пункта 4.1 СНиП II-А.5-62 на случай возникновения пожара должна быть обеспечена возможность безопасной эвакуации находящихся в здании людей через эвакуационные выходы. Выходы считаются эвакуационными, если они ведут из помещения в соседние помещения в том же этаже, обеспеченные выходами, указанными в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, за исключением случаев, оговоренных в главе СНиП II-М-62 «Производственные здания промышленных предприятий. Нормы проектирования». В соответствии с пунктом 4.6 СНиП II-А.5-62 количество эвакуационных выходов из зданий и помещений должно быть не менее двух, за исключением случаев, указанных в соответствующих главах СНиП. Эвакуационные выходы должны располагаться рассредоточено.

Материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2012 № 3304, постановлением от 30.10.2012 № 3303/3304 по делу об административном правонарушении) подтверждается и учреждением не оспаривается   несоблюдение МБДОУ № 294 вышеуказанных требований, а именно:

- из помещений группой ячейки второго этажа «Одуванчики» и «Подсолнушки» (помещение 3 комната № 4, 9 согласно техническому паспорту нежилого здания, строение № Лит АА1, инвентарный номер 04:401:002:000353250:0001) предусмотрен один эвакуационный выход;

- из помещений группой ячейки второго этажа «Ромашки» и «Колокольчик» (помещение 3 комната № 14, 19 согласно техническому паспорту нежилого здания, строение № Лит АА1, инвентарный номер 04:401:002:000353250:0001) предусмотрен один эвакуационный выход;

- двери на путях эвакуации, из групповой ячейки на первом этаже, открываются во внутрь помещения группы «Ягодка», не по направлению выхода из помещения (помещение 2 комната    № 18 согласно техническому паспорту нежилого здания, строение № Лит АА1, инвентарный номер 04:401:002:000353250:0001);

- двери на путях эвакуации, из групповой ячейки на первом этаже, открываются во внутрь помещения группы «Жарки», не по направлению выхода из помещения (помещение 2 комната     № 8 согласно техническому паспорту нежилого здания, строение № Лит АА1, инвентарный номер 04:401:002:000353250:0001).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях юридического лица - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 294 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому направлению развития детей» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4      КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом  доказано наличие в действиях (бездействии) учреждения объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого