Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» апреля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2013года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» апреля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» февраля 2013 года по делу № А33-17213/2012, принятое судьей С.А. Красовской

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БСК»: Михалева Е.Н., представитель по доверенности от 01.09.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БСК» (далее – истец, ООО «БСК»)  (ИНН 2465270451, ОГРН 1122468020388, дата регистрации 09.04.2012) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» (далее – ответчик, ГПКК «Красноярское управление лесами»)  (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532)  о взыскании 1 206 994 рублей  83 копеек долга, 31 456 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2012 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 206 994 рубля 83 копейки  долга, 29 514 рублей  84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.02.2013 с ответчика  в пользу истца взыскано  1 236 509 рублей  67 копеек, из которых 1 206 994 рубль  83 копейки основной долг, 29 514 рублей 84 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 25 365 рублей  10 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой  на указанное решение, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на то, что в качестве доказательств выполнения работ по договорам судом первой инстанции необоснованно были приняты  акты - приемки выполненных работ к указанным договорам, поскольку данные акты подписаны руководителем Емельяновского подразделения Шенмайером Александром Федоровичем (далее – Шенмайер А.Ф.) , который не наделен правом подписи таких актов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.04.2013.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее:

- вопрос подписания актов приемки неуполномоченным лицом ответчиком в суде первой инстанции не поднимался, полномочия лица, подписавшего акты приемки, не оспаривались, таким образом, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции;

- исполняющим обязанности директора Пономаревым В.Л. на имя Шенмайера  А.Ф. 24.11.2011 была выдана доверенность № 194 на право подписи актов приемки-передачи выполненных работ, доверенность выдана до 31.12.2012 года включительно.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «БСК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2013 года по делу № А33-17213/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности на Шенмайера А.Ф. от 24.11.2011 № 194.

Судом  в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявленное ходатайство было удовлетворено, поскольку копия доверенности на Шенмайера А.Ф. от 24.11.2011 № 194  была представлена истцом к отзыву на апелляционную жалобу ответчика, в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры субподряда на выполнение комплекса работ по охране и защите лесов от 14.05.2012 №61-С/1, от 14.05.2012 №61-С/2, от 11.05.2012 №61-С/6, от 01.06.2012 №80/2, от 01.06.2012 №80/3, от 01.06.2012 №80/4.

В соответствии с договором от 14.05.2012 №61-С/1 подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по охране и защите лесов на лесных участках, переданных подрядчику по договору от 16.02.2012 №25, находящихся на территории КГКУ Емельяновского лесничества Красноярского края, а подрядчик обязался оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Содержание и объемы работ, стоимость выполнения работ с определением сроков проведения работ указаны в приложении №1 – техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 269 040 рублей, в том числе НДС 18% - 41 040 рублей (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.3. договора расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств с расчетного счета подрядчика на расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней после приемки выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки.

В пункте 10.2. договора сторонами предусмотрена обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, возникающих между сторонами. Срок ответа на претензию не должен превышать 15 рабочих дней. При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Работы, обусловленные договором от 14.05.2012 №61-С/1, истцом сданы, а ответчиком приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.06.2012 на сумму 269 040 рублей.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец начислил ответчику 7 213 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.06.2012 по 25.10.2012 (117 дней) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых на сумму долга 269 040 рублей.

В соответствии с договором от 14.05.2012 №61-С/2 подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по охране и защите лесов на лесных участках, переданных подрядчику по договору от 16.02.2012 №25, находящихся на территории КГКУ Мининского лесничества Красноярского края, а подрядчик обязался оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Содержание и объемы работ, стоимость выполнения работ с определением сроков проведения работ указаны в приложении №1 – техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 271 400 рублей, в том числе НДС 18% - 41 400 рублей (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.3. договора расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств с расчетного счета подрядчика на расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней после приемки выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки.

В пункте 10.2. договора сторонами предусмотрена обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, возникающих между сторонами. Срок ответа на претензию не должен превышать 15 рабочих дней. При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Работы, обусловленные договором от 14.05.2012 №61-С/2, истцом сданы, а ответчиком приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2012 на сумму 271 400 рублей.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец начислил ответчику 7 090 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.07.2012 по 25.10.2012 (114 дней) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых на сумму долга 271 400 рублей.

В соответствии с договором от 11.05.2012 №61-С/6 подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по охране и защите лесов на лесных участках, переданных подрядчику по государственному контракту от 13.01.2012 №2011.90091, находящихся на территории КГКУ Емельяновского лесничества Красноярского края, а подрядчик обязался оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Содержание и объемы работ, стоимость выполнения работ с определением сроков проведения работ указаны в приложении №1 – техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 61 079 рублей 83 копейки, в том числе НДС 18% - 9 317 рублей 26 копеек (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.3. договора расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств с расчетного счета подрядчика на расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней после приемки выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки.

В пункте 10.2. договора сторонами предусмотрена обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, возникающих между сторонами. Срок ответа на претензию не должен превышать 15 рабочих дней. При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Работы, обусловленные договором от 11.05.2012 №61-С/6, истцом сданы, а ответчиком приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2012 на сумму 61 079 рублей 83 копейки.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец начислил ответчику 1 595 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.07.2012 по 25.10.2012 (114 дней) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых на сумму долга 61 079 рублей  83 копейки.

В соответствии с договором от 01.06.2012 №80/2 подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по охране и защите лесов на лесных участках, переданных подрядчику по договору от 16.02.2012 №25, находящихся на территории КГКУ Емельяновского лесничества Красноярского края, а подрядчик обязался оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Содержание и объемы работ, стоимость выполнения работ с определением сроков проведения работ указаны в приложении №1 – техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 444 270 рублей, в том числе НДС 18% - 67 770 рублей  (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.3. договора расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств с расчетного счета подрядчика на расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней после приемки выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки.

В пункте 10.2. договора сторонами предусмотрена обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, возникающих между сторонами. Срок ответа на претензию не должен превышать 15 рабочих дней. При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Работы, обусловленные договором от 01.06.2012 №80/2, истцом сданы, а ответчиком приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 19.06.2012 на сумму 444 270 рублей.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец начислил ответчику 11 402 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 04.07.2012 по 25.10.2012 (112 дней) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых на сумму долга 444 270 рублей.

В соответствии с договором от 01.06.2012 №80/3 подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по охране и защите лесов на лесных участках, переданных подрядчику по договору от 16.02.2012 №25, находящихся на территории КГКУ Мининского лесничества Красноярского края, а подрядчик обязался оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Содержание и объемы работ, стоимость выполнения работ с определением сроков проведения работ указаны в приложении №1 – техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 75 420 рублей, в том числе НДС 18% - 11 504 рублей 75 копеек (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.3. договора расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств с расчетного счета подрядчика на расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней после приемки выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки.

В пункте 10.2. договора сторонами предусмотрена обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, возникающих между сторонами. Срок ответа на претензию не должен превышать 15 рабочих дней. При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Работы, обусловленные договором от 01.06.2012 №80/3, истцом сданы, а ответчиком приняты по акту сдачи-приемки