Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          10 апреля 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Белан Н.Н.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс»: Алейниковой Л.Г., представителя по доверенности № 80/1 от 09.01.2013, паспорт серии 04 00 № 419134; Романенко Е.С., представителя по доверенности № 81/1 от 09.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Разрез Канский» (ИНН 2450024566, ОГРН 1082450000423)

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  29 декабря 2012   года по делу  №А33-12843/2012, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (ИНН 2450027246, ОГРН 1102450000950) (далее – истец, ООО ТЖК «КанскУглеЛесТранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Разрез Канский» (ИНН 2450024566, ОГРН 1082450000423) (далее – ответчик, ЗАО «Разрез Канский») о взыскании  7 888 339 рублей 10 копеек неосновательного обогащения  (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Ответчик оспаривает квалификацию правоотношений, сделанную судом. Маневровую работу локомотива по подаче вагонов к местам погрузки и уборки вагонов  с погрузки на выставочные пути суд ошибочно квалифицировал как перевозку грузов. Вместе с тем, при оказании данных услуг транспортная накладная не составляется. Указанные услуги в действующем законодательстве поименованы как подача и уборка вагонов. Аналогичным образом данные услуги определены в пункте 14 договора №46 от 01.04.2011, заключенного истцом и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

Сведения Акта замера расстояния подачи/уборки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования от 19.07.2011 о длине расстояния подачи и уборки вагонов (21 км.) противоречат сведениям Технического паспорта пути, согласно которому расстояние подачи и уборки вагонов составляет 19 км. в один конец. В связи с чем, суд должен был удовлетворить ходатайство ответчика о проведении экспертизы с целью определения расстояния подачи и уборки вагонов.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом ТЖК «КанскУглеЛесТранс» (пользователь) и обществом «РЖД» (перевозчик) заключен договор на подачу и уборку вагонов от 01.04.2011 № 46, в соответствии с пунктом 1 которого производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, частично принадлежащего владельцу инфраструктуры - перевозчику, примыкающего к грузовому району № 2 станции Канск - Енисейский Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» через стрелки № 22 к пути № 6; № 6 к пути № 2; № 2 к пути № 1; № 28 к пути № 4, локомотивом пользователя.

Знак «Граница железнодорожного подъездного пути» - предельный столбик стрелок № 6, 16, 2, 22, 28 (пункт 2 договора от 01.04.2011 №46).

В пункте 3 договора от 01.04.2011 №46 указано, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 45578,6 м, в том числе на балансе перевозчика, являющегося владельцем инфраструктуры - 15338,5 м.

Истец направил ответчику письмо от 04.08.2011 № 44 с предложением заключить договор № 12-11/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание на железнодорожных путях необщего пользования от 19.07.2011. Согласно отметке указанное письмо получено ответчиком 04.08.2011, вх. №602.

Письмом от 27.01.2012 №23 (вх. №65 от 27.01.2012) истец повторно предложил заключить договор на транспортное обслуживание на железнодорожных путях.

Актом замера расстояния подачи/уборки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования от 19.07.2011 подтверждается расстояние, на которое осуществляется истцом перевозка грузов ЗАО «Разрез Каннский» - 21 километр.

В техническом паспорте на сооружение «железнодорожные пути ООО «Угольный разрез Канский» на станции Канск-Тасеево до с. Сотниково» от 28.02.2007 (экспликации протяженности путей) указано, что по техническому учету протяженность участка железнодорожного пути №1 от СП 3 через СП 14 до СП 15 составляет 12394,20 п.м, протяженность участка железнодорожного пути №2 от СП 14 до СП 15 – 767,88 п.м, протяженность участка железнодорожного пути №3 от СП 15 до упора 1 – 630,8 п.м.

Согласно справке ООО ТЖК «КанскУглеЛесТранс» от 06.03.2012 №71 расстояние перевозки груза ООО ТЖК «КанскУглеЛесТранс» для ЗАО «Разрез Канский» с места погрузки станция Угольная на выставочные пути Грузового района №2 станции Канск-Енисейский, рассчитанное по продольному профилю 6-го подъездного пути по Грузовому району №2 станции Канск-Енисейский и техническому паспорту ООО «Угольный разрез Канский» составляет 21 км.

В подтверждение оказания истцом услуг ответчику по перевозке грузов и маневровой работе локомотивами истца представлены:

-заявки на перевозку грузов от 15.12.2011 №20357292, от 16.12.2011 №0020362660, с сопроводительным письмом от 31.01.2012 №318-юр – заявки на перевозку грузов от 24.01.2012 №0020487676 и №0020487805, заявки на перевозку грузов от 10.02.2012 №0020487805-ИЗМ/2, от 21.02.2012 №0020637815-ИЗМ/1, от 30.03.2012 №0020835380, от 30.03.2012 №0020793915-ИЗМ/1, с сопроводительным письмом от 17.05.2012 №361-юр – заявка на перевозку грузов от 10.05.2012 №21041798, с сопроводительным письмом от 22.05.2012 №363-юр – заявка на перевозку грузов от 17.05.2012 №21075408, заявка на пересылку тепловоза массой 120 тонн от 06.02.2012;

- памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№2094, 2141, 2150, 2154, 2164, 2171, 2137, 2118, 2182, 1, 6, 28, 22, 26, 41, 52, 60, 68, 86, 88, 75, 99, 107, 120, 132, 141, 161, 159, 163, 215, 217, 231, 256, 245, 239, 269, 286, 292, 304, 320, 324, 322, 338, 342, 358, 353, 369, 403, 413, 414, 419, 443, 463, 480, 520, 488, 507, 532, 579, 545, 594, 620, 608, 685, 674, 665, 654, 644, 723, 704, 738, 755, 763, 808, 782, 794, 818, 829, 845, 880, 881, 887, 950, 938, 920, 967, 1017, 974, 1022, 1063, 1041, 1101, 1083, 1070, 1140, 1148, 1146, 1168, 1217, 1190, 1194, 1225, 1243, 1248, 1265, 1531, 1502, 1542, 1558, 1564, 1614, 1597, 1647, 1625, 1666, 1680, 1689, 1734, 1719, 1709, 1755, 1745, 1777, 1776, 1781, 1807, 1819, 1789, 1832, 1834, 1878, 1881, 1890, 1931, 1913, 1921, 1958, 1962, 1965, 1976, 1537;

- ведомости подачи и уборки вагонов №№192, 6, 7, 5, 4, 3, 2, 1, 8, 12, 13, 16, 15, 14, 17, 18, 19, 20, 23, 22, 21, 24, 25, 27, 26, 28, 30, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 38, 40, 41, 42, 46, 45, 44, 47, 48, 49, 51, 50, 52, 53, 54, 55, 58, 57, 56, 60, 59, 61, 61, 63, 65, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 73, 72, 71, 75, 77, 78, 79, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 84, 86, 87, 87, 88, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 96, 95, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105.

Согласно справкам ОАО «РЖД»:

-от 02.07.2012: ООО ТЖК «КанскУглеЛесТранс» перевез тепловозом за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 143360 тонн угля, погруженного ЗАО «Разрез Канский»;

-от 11.01.2012: вагоны с грузом грузоотправителя ЗАО «Разрез Канский» перевозятся по полному перевозочному документу локомотивом ООО ТЖК «КанскУглеЛесТранс»;

-от 16.03.2012 №97: расстояние от перевода №3 Грузового района №2 до стрелочного перевода №3 станции Промышленная составляет 8381,6 метров, от стрелочного перевода №9 грузового района №2 до стрелочного перевода №3 станции Промышленная составляет 8381,6 метров, от стрелочного перевода №5 Грузового района №2 до стрелочного перевода №3 станции Промышленная составляет 8329,5 метров.

В письме от 27.03.2012 №МД-10/191 ОАО «РЖД» предоставило информацию по технологии работы по договору на подачу и уборку вагонов от 01.04.2011 №46.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 10.01.2012 № 00000001, от 10.01.2012 №00000013, от 11.01.2012 №00000024, от 12.01.2012 №00000034, от 13.01.2012 №00000045, от 16.01.2012 №00000060, от 17.01.2012 №00000068, от 18.01.2012 №00000070, от 19.01.2012 №00000078, от 20.01.2012 №00000087, от 23.01.2012 №00000096, от 24.01.2012 №00000113, от 25.01.2012 №00000115, от 26.01.2012 №00000130, от 27.01.2012 №00000140, от 30.01.2012 №00000149, от 31.01.2012 №00000174, от 03.02.2012 №00000181; от 06.02.2012 №00000191, от 07.02.2012 №00000201, от 08.02.2012 №00000215, от 09.02.2012 №00000223, от 10.02.2012 №00000228, от 13.02.2012 №00000260, от 14.02.2012 00000263, от 15.02.2012 №00000269, от 16.02.2012 №00000291, от 20.02.2012 №00000316, от 21.02.2012 №00000332, от 22.02.2012 №00000342, от 24.02.2012 №00000361, от 27.02.2012 00000380, от 29.02.2012 №00000401, от 02.03.2012 №00000433, от 05.03.2012 №00000444, от 06.03.2012 №00000457, от 11.03.2012 №00000488, от 13.03.2012 №00000510, от 14.03.2012 №00000526, от 15.03.2012 №00000536, от 16.03.2012 00000550, от 20.03.2012 №00000574, от 20.03.2012 00000576, от 21.03.2012 №00000599, от 22.03.2012 №00000607, от 26.03.2012 №00000642, от 28.03.2012 №00000672, от 27.03.2012 №00000654, от 26.03.2012 №00000649, от 29.03.2012 №00000690, от 03.04.2012 №00000787, от 04.04.2012 №00000796, от 06.04.2012 №00000812 (с корректировочным счетом-фактурой от 11.05.2012 №00001402), от 09.04.2012 №00000844; от 11.04.2012 №00000866, от 12.04.2012 №00000886, от 13.04.2012 №00000896, от 16.04.2012 №00000917, от 17.04.2012 №00000937, от 18.04.2012 №00000948, от 19.04.2012 №00000958, от 20.04.2012 №00000969, от 14.05.2012 №00001433, от 15.05.2012 №00001444; от 16.05.2012 №00001458, от 18.05.2012 №00001476, от 21.05.2012 №00001622, от 22.05.2012 №00001626, от 23.05.2012 №00001648, от 24.05.2012 №00001664, от 28.05.2012 №00001788, от 29.05.2012 №00001815, от 31.05.2012 №00001841, от 31.05.2012 №00001851, от 31.05.2012 №00001873, от 04.06.2012 №00001888, от 05.06.2012 №00002011, от 06.06.2012 №00002016, от 08.06.2012 №00002042, от 09.06.2012 №00002054, от 13.06.2012 №00002063, от 14.06.2012 №00002077, от 15.06.2012 №00002097, от 18.06.2012 №00002113.

Направление истцом ответчику по окончании оказания услуг с соответствующей группой вагонов счетов-фактур с приложением актов, памяток на подачу и уборку вагонов, ведомостей подачи и уборки вагонов подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами от 11.01.2012 № 2, 20.01.2012 №10, 24.01.2012 №14, 27.01.2012 №22, 30.01.2012 №27, 01.02.2012 №29, 06.02.2012 №34, 08.02.2012 №37, 13.02.2012 №42, 16.02.2012 №48, 20.02.2012 №52, 24.02.2012 №59, 02.03.2012 №68, 06.03.2012 №72, 12.03.2012 №75; 15.03.2012 №81; 21.03.2012 №94; 27.03.2012 №106; 30.03.2012 №108; 03.04.2012 №110; 05.04.2012 №114; 11.04.2012 №123; 13.04.2012 №128; 19.04.2012 №137; 23.04.2012 №140; 11.05.2012 №159; 16.05.2012 №159; 18.05.2012 №170; 22.05.2012 №174; 29.05.2012 №177; 31.05.2012 №183; 05.06.2012 №187; 06.06.2012 №194; 14.06.2012 №196; 20.06.2012 №208.

Ответчиком в материалы дела представлены письмо ОАО «РЖД» от 13.10.2012 №262-10/594, квитанции о приеме груза, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, договор аренды тепловоза от 03.06.2011 №95-11/рк (20-11) с актом приема-передачи от 03.06.2011, соглашением о расторжении договора и актом приема-передачи от 06.02.2012.

Истец обращался к ответчику письмом (исх. №229 от 09.07.2012, вх. №371 от 10.07.2012), содержащим требование оплатить задолженность за оказанные ответчику услуги.

Согласно расчету истца (произведенному с учетом возражений ответчика) за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 включительно ответчику оказаны услуги на сумму 15 730 941 руб. 08 коп. (15 360 303 руб. 08 коп. с НДС за перевозку груза + 370 638 руб. с НДС за маневровую работу).

Ответчиком частично произведена оплата транспортных услуг на подъездных железнодорожный путях истца по перевозке грузов и маневровой работе, оказанных за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 включительно, в общей сумме 7 842 601 руб. 98 коп. по платежным поручениям от 15.02.2012 №183 на сумму 2 073 006 руб. 93 коп., от 15.03.2012 №309 на сумму 1 367 276 руб. 11 коп., от 12.04.2012 №444 на сумму 1 400 000 руб.; от 16.04.2012 №480 на сумму 201 467 руб. 11 коп., от 15.05.2012 №599 на сумму 961 118 руб. 58 коп., от 14.06.2012 №711 на сумму 1 021 773 руб. 53 коп., от 18.07.2012 №853 на сумму 817 959 руб. 72 коп.

Поскольку договор на транспортное обслуживание на железнодорожных путях необщего пользования сторонами не заключен, стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 7 888 339 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В