Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика 7 888 339 руб. 10 коп., истец ссылается на то, что данная сумма является неосновательным сбережением ответчика оплаты оказанных истцом в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 транспортных услуг (маневровая работа в объеме 300 часов и перевозка груза на путях необщего пользования в количестве 143156,34 ткм.).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о подтверждении факта оказания истцом ответчику транспортных услуг по маневровой работе и перевозке груза на путях необщего пользования по тарифу, утвержденному приказом Министерства транспорта Красноярского края от 08.07.2011 №5/105 «Об установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» на основании следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

В соответствии со статьей 1 УЖТ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 2 УЖТ пути необщего пользования определяются как железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 55 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно статье 60 УЖТ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Таким образом, Устав железнодорожного транспорта предусматривает необходимость оформления отношений между грузополучателем или грузоотправителем и владельцем железнодорожных путей в связи с пользованием путями необщего пользования.

Между истцом (пользователь) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на подачу и уборку вагонов от 01.04.2011 № 46, условиями которого урегулированы правоотношения сторон договора по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, частично принадлежащего владельцу инфраструктуры - перевозчику, примыкающего к грузовому району № 2 станции Канск - Енисейский Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» через стрелки № 22 к пути № 6; № 6 к пути № 2; № 2 к пути № 1; № 28 к пути № 4, локомотивом пользователя.

Между истцом и ответчиком договор от 19.07.2011 № 12-11/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание на железнодорожных путях необщего пользования, проект которого представлен истцом ответчику 04.08.2011 с сопроводительным письмом № 44 (оферта в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подписан.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Расценки (тариф) за 1 тонну перевезенного груза на 1 км, подлежащие применению при проведении расчета суммы требований по настоящему делу, утверждены приказом Министерства транспорта Красноярского края от 08.07.2011 № 5/105 «Об установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс», а именно: тариф за перевозку грузов на путях необщего пользования на расстояние 21 км составляет за один тонно-километр 4,33 руб. без НДС и тариф за один час маневровой работы локомотива - 1047 руб. без НДС.

В период с 01.01.2012 по 30.06.2012 истцом осуществлялось транспортное обслуживание ответчика на путях необщего пользования согласно представленным в материалы дела памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомостям подачи и уборки вагонов, счетам-фактурам. Истцом ответчику по окончании оказания услуг с соответствующей группой вагонов направлялись счета-фактуры с приложением актов, памяток на подачу и уборку вагонов, ведомостей подачи и уборки вагонов, документы получены ЗАО «Разрез Каннский», что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца (откорректированному с учетом возражений ответчика) за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 включительно ответчику оказаны услуги на сумму 15 730 941 руб. 08 коп. (маневровая работа в объеме 300 часов и перевозка груза на путях необщего пользования в количестве 143156,34 ткм.).

По ведомости №34 (транспортировка локомотива ТЭМ2 №1168 массой 120 тонн) представлена заявка на пересылку тепловоза массой 120 тонн от 06.02.2012.

Перечисленными выше платежными поручениями подтверждается, что за услуги по перевозке угля и маневровые работы ответчиком истцу оплачено 7 842 601 руб. 98 коп., следовательно, задолженность ответчика составляет 7 888 339 руб. 10 коп. Доказательств уплаты данной суммы в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в сумме 7 888 339 руб. 10 коп., заявленное требование подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что отношения сторон не являются перевозкой груза и тариф, утвержденный истцу на перевозку груза на путях необщего пользования, получил надлежащую оценку суда первой инстанции – отклонен как несостоятельный со ссылкой на следующее.

Истец осуществляет транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях - перевозку грузов на путях необщего пользования и маневровую работу, других видов транспортных услуг истец не оказывает, что следует из пункта 2.2. Устава ООО ТЖК «КанскУглеЛесТранс», согласно которому одним из основных видов деятельности общества является деятельность промышленного железнодорожного транспорта; истец оказывает транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, примыкающих к Грузовому району № 2 станции Канск-Енисейский в соответствии с договором № 46 на подачу и уборку вагонов от 01.04.2011, заключенному между истцом и ОАО «РЖД», в соответствии с условиями которого истец собственными локомотивами перемещает (подает) вагоны с выставочных путей Грузового района № 2 станции Канск-Енисейский на места погрузки, осуществляет расстановку вагонов под погрузку и последующее перемещение (уборку) груженых вагонов с мест погрузки на выставочные пути, при этом осуществляется перевозчика грузов, так как убираются груженые вагоны.

Деятельность организаций промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), которой также является истец, регулируется Уставом железнодорожного транспорта, статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказов МПС РФ от 18.06.2003 № 26), Методическими рекомендациями по транспортному обслуживанию организаций и предприятий организациями промышленного железнодорожного транспорта (утв. Министерством транспорта РФ от 06.02.2002 № АЕ-8-р), разделами 7 и 8 Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (утв. Министерством транспорта РФ 20.12.2001 № АН-104-р).

В разъяснениях Министерства транспорта Российской Федерации от 29.02.2003 № БН-5/776-Ш и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.07.2003 № 05-635 под «транспортными услугами» понимается комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и другие.

Таким образом, поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами должны быть урегулированы в порядке, указанном в УЖТ.

Истец осуществляет транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях – перевозку грузов на путях необщего пользования и маневровую работу.

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 08.07.2011 № 5/105 «Об установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» истцу установлен тариф за перевозку грузов на путях необщего пользования за 1 т/км. В связи с чем, истец взимает плату за перевозку груженых вагонов, за перевозку (подачу) порожних вагонов под погрузку или перевозку (уборку) порожних вагонов из-под выгрузки плата истцом не взимается.

Довод ответчика о том, что к отношениям сторон не подлежит применению тариф, установленный истцу, получил надлежащую оценку суда первой инстанции  – отклонен как несостоятельный со ссылкой на следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2012 по делу № А33-15824/2011, являющимся в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным для установления обстоятельств по настоящему делу, отказано в иске ЗАО «Разрез Каннский» к министерству транспорта Красноярского края об оспаривании в части пункта 1 приказа от 08.07.2011 № 5/105 «Об установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» в части установления предельных тарифов на транспортные услуги без определения категории установленных тарифов (максимальные или минимальные), установления тарифа в размере 1047 руб. без НДС за один час на транспортную услугу «Маневровая работа локомотива» (пункт 1 таблицы), установления тарифа в размере 4,33 руб. без НДС за 1 т/км на транспортную услугу «Перевозка грузов на путях необщего пользования на расстояние 21 км» (пункт 2 таблицы).

При рассмотрении дела № А33-15824/2011 установлено, что маневровая работа и перевозка грузов на путях необщего пользования осуществлялась ООО ТЖК «КанскУглеЛесТранс» на расстоянии 21 км.

Довод ответчика о том, что названные обстоятельства в предмет судебного исследования не входили, опровергается содержанием решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2012 по делу № А33-15824/2011 (страницы 9, 10). В мотивировочной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2012 по делу № А33-15824/2011 суд пришел к выводу, что из материалов дела, пояснений ответчика следует, что тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» в части установления предельных тарифов на транспортные услуги (маневровую работу локомотива и перевозку грузов на путях необщего пользования на расстоянии 21 км.) рассчитаны на основе