Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А33-20246/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
участвующее в деле, обладал правом,
предоставленным частью 1 статьи 41
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, знакомиться с
материалами дела, делать выписки из них,
снимать копии, представлять доказательства
и знакомиться с доказательствами,
представленными другими лицами,
участвующими в деле, участвовать в
исследовании доказательств. Однако
ответчик указанными и иными
предоставленными Арбитражным
процессуальным кодексом Российской
Федерации правами не воспользовался, в
связи с чем принял риск негативных
последствий несовершения необходимых
процессуальных действий (статья 9
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Арбитражный апелляционный суд полагает, что добросовестно пользуясь процессуальными правами, ответчик имел реальную возможность заблаговременно направить в суд отзыв и документы в обоснование своих возражений. Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований. С учетом изложенного следует признать, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к нарушению прав ответчика на участие в судебном заседании либо иных прав, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не допущено. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик по существу спора возражений не представил с документальным обоснованием, подтверждающим поставку товара на сумму 5 000 000 рублей и необоснованность требований истца. Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года по делу №А33-20246/2012 не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика). Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Шушенская марка» в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года по делу №А33-20246/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий судья О.В. Магда Судьи: И.Н. Бутина Н.А. Кириллова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А33-18956/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|