Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А33-3802/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» апреля 2013г.

Дело №

А33-3802/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята 05 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии представителей:

истца – Поспеловой О.В. по доверенности от 25.03.2013 (до перерыва),

ответчика – Букина Д.Ю. по доверенности от 26.03.2013 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» января 2013 года по делу  № А33-3802/2012, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Ужурское ЖКХ»  (ИНН 2439006394, ОГРН 1052439009182) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН 2462312689, ОГРН 1072461003823) о взыскании задолженности в размере 262 288,65 рублей за отопление и горячую воду, пени в размере 22 438,88 рублей  за неоплату отопления и горячей воды, задолженности в размере 5 661,11 рублей по холодному водоснабжению, пени в размере 16 271,90 рублей по холодному водоснабжению, а также пени, начисленные на суммы задолженности, начиная с 23.11.2012 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  муниципальное автономное учреждение Ужурского района «Центр физкультурно-спортивной подготовки «Сокол» (ИНН 22439007775, ОГРН 1112439000475), краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 24662152202439006394, ОГРН 10824680530401052439009182).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» января 2013 года (с учетом определений об исправлении арифметических ошибок и описок от 28.01.2013, 29.01.2013)  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 212 731,12 рублей долга, 1 013,74 рублей пени, 18 374,01 рублей пени, пени, начисленные на сумму долга  207 070,01 рублей, по 1/300 ставки 8.25 % годовых с 23.11.2012 по день фактической уплаты суммы долга, 7 947,54 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной суммы иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 317,37 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет задолженности следует производить до даты ввода объекта в эксплуатацию – 27.12.2011; судом первой инстанции сделан неверный вывод о недоказанности истцом факта нахождения ответчика на объекте после 15.12.2011; при расчете пени по договору на холодное водоснабжение допущена арифметическая ошибка – фактически размер пени составил 5051,11 рублей; суд первой инстанции не проверил расчет пени, представленный истцом; судом первой инстанции неправомерно снижен размер неустойки; судом первой инстанции неправомерно взыскана с ответчика государственная пошлина в сумме 317,37 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.04.2013 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 05.04.2013.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НСК» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Спортивно-оздоровительный комплекс в с. Кулун Ужурского района» от 06.05.2010, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить указанные в техническом задании в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы и комплекс пусконаладочных работ по объекту «Спортивно-оздоровительный комплекс в с. Кулун Ужурского района». Адрес объекта: Красноярский край, Ужурский район, с. Кулун.

Между обществом с ограниченной ответственность «Ужурское ЖКХ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НСК» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 25.03.2011 № 45 (в редакции дополнительного соглашения  от 29.09.2011 № 1), по условиям которого поставщик отпускает потребителю в отопительный период необходимое количество гигакаллорий для отопления помещений по адресу: Ужурский район,       с. Кулун, ул. Главная, 17 «а», согласно приложению № 1 к договору с максимум тепловой нагрузки: отопление 0,29 Гкал/час, ГВС 0,088 м куб/час. Всего: отопление 21,61 Гкал/месяц, а потребитель ежемесячно оплачивает отпускаемую тепловую энергию (пункты 1.1, 1.2)

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата производится ежемесячно до 25 числа месяца  следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.5. договора количество теплоэнергии и горячего водоснабжения, израсходованного потребителем, определяется по показаниям счетчиков. Показания должны передаваться не позднее 20 числа каждого месяца. При неисправности счетчиков оплата производится по расчету, указанному в приложении № 1.

Пунктом 4.5 предусмотрено, что при несвоевременной оплате за услуги начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 26 числа месяца, следующего за расчетным.

Между обществом с ограниченной ответственность «Ужурское ЖКХ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НСК» (потребитель) заключен договор  на отпуск воды из городского коммунального водопровода от 01.06.2011 № 36, предметом которого является предоставление коммунальных услуг, а именно: обеспечение холодной водой потребителя для выполнения строительных, каменных работ в помещении, расположенном по адресу: Ужурский район, с. Кулун, ул. Главная, 17 «а», в размере установленного лимита 1500 л/сутки, а также оплата потребителем поставщику за потребление холодной воды по прибору учета холодной воды  (пункт 1.1).

Из пункта 3.2. договора следует, что количество воды, израсходованной потребителем, определяется по показаниям водомерного счетчика. Показания должны передаваться не позднее 20 числа каждого месяца, при неисправности водомера и при невозможности снятия показаний не по вине потребителя количество израсходованной воды определяется по среднесуточному расходу за предыдущие три расчетных месяца работающего водомера.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.2.5. договора предусмотрено, что при невыполнении потребителем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный договором срок, потребитель выплачивает поставщику неустойку в размере 1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

Во исполнение обязательств по договорам от 25.03.2011 № 45, 01.06.2011 № 36 истец осуществлял ответчику отпуск тепловой энергии, горячей и холодной воды.

В связи с тем, что показания теплосчетчика в предусмотренный договором срок не передавались, а также в связи с тем, что прибор учета, установленный в спортивно-оздоровительном комплексе, неисправен, расчет стоимости поставленной теплоэнергии и горячей воды за ноябрь, декабрь 2011 произведен в соответствии с условиями пункта 3.5. договора от 25.03.2011 № 45.

Расчет стоимости поставленной холодной воды произведен по показаниям прибора учета холодной воды.

При расчете задолженности истцом применены тарифы, установленные приказом Региональной энергетической  комиссии от 29.11.2010 № 97-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ», постановлением администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края  от 08.12.2010  № 502 «О внесении изменений в постановление № 483 от 26.11.2010 «Об установлении тарифа на горячую воду для общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» в городе Ужур на 2011 год», приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 15.11.2010 № 115-т «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ».

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ноября по декабрь 2011 года за теплоэнергию и горячую воду составила  262 288,65 рублей, за холодное водоснабжение  - 5 661,11 рублей.

Для оплаты поставленных энергоресурсов истцом ответчику выставлены счет-фактуры от 30.11.2011 №11392, 30.12.2011 №11815, 30.11.2011 №11391, 30.12.2011 №11765.

Истцом в адрес ответчик направлена претензия от 30.01.2012 № 01-011262401 с требованием оплатить задолженность за поставленные энергоресурсы.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленные энергоресурсы, пени за неисполнение обязанности по оплате энергоресурсов, рассчитанные за период с 11.12.2011 по 22.11.2012, а также пени, начисленные на суммы задолженности, начиная с 23.11.2012 по день фактической уплаты задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что ответчик обязан оплатить энергоресурсы, поставленные на объект до 15.12.2011, с 15.12.2011 обязательство ответчика по оплате тепловой энергии является прекращенным, поскольку энергопринимающие устройства выбыли из его владения; суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной на сумму долга за холодное водоснабжение.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 15.12.2011 по 27.12.2011, а также в части уменьшения суммы пени, начисленной на задолженность за холодную воду.

Оценив доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик в рамках государственного контракта от 06.05.2010 выполнял строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте «Спортивно-оздоровительный комплекс в с. Кулун Ужурского района», расположенном по адресу: Ужурский район, с. Кулун, ул. Главная, 17 «а».

С целью теплоснабжения указанного здания на период ремонтных работ между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 25.03.2011 № 45.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.11.2011 по 27.12.2011 в сумме 262 288,65 рублей.

В материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта от 15.12.2011 № 1, подписанный Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «НСК», из которого следует, что исполнителем работ заказчику для приемки предъявлен объект «Спортивно-оздоровительный комплекс в с. Кулун Ужурского района», расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Кулун, ул. Главная, 17 «а». Согласно пункту 11 акта внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения, связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями - городскими эксплуатирующими организациями. Акт подписан заказчиком без замечаний.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик не является собственником спорного объекта и не владеет энергопринимающими установками спорного объекта на каком-либо ином праве,