Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» апреля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Гортепло»: Кувакиной Н.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 № 16, паспорт;

от муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска»: Абалаковой Ж.Н., представителя по доверенности от 21.03.2012, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гортепло»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «10» января 2013   года по делу № А33-10067/2012, принятое  судьей  Раздобреевой И.А.

установил:

            открытое акционерное общество «Гортепло» (ИНН 2450018770, ОГРН 1032401195750, далее - заявитель, общество  «Гортепло») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» (ИНН 2450002594, ОГРН 1022401363324, далее - КУМИ, ответчик) о признании незаконными отказов в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, изложенных в письмах от 15.05.2012 № 87/01, от 15.05.2012 № 87/03, от 04.05.2012 № 81/15.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Канска (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2013 года суд признал недействительными отказы муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска»: от 15.05.2012 № 87/03 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества - нежилого здания гаража общей площадью 317, 24 кв.м., расположенного по адресу: г. Канск, ул.Шабалина, д. 63, от 04.05.2012 № 81/15 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества - нежилого здания гаража общей площадью 122, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Канск, ул. Строителей, д. 65 А, от 15.05.2012 № 87/01 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества - нежилого здания котельной № 3 общей площадью 627,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Канск, ул.Декабристов, д. 30. 

Указанным решением суд обязал муниципальное казенное учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» устранить допущенные нарушения прав открытого акционерного общества «Гортепло» путем проведения оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилого здания гаража общей площадью 317, 24 кв.м., расположенного по адресу: г. Канск, ул. Шабалина, д. 63, нежилого здания гаража общей площадью 122, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Канск, ул. Строителей, д. 65 А и подготовить проект решения об условиях приватизации указанных объектов недвижимости.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об оценке рыночной стоимости и подготовки проекта решения об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого здания котельной № 3 общей площадью 627,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Канск, ул.Декабристов, д. 30,  по следующим основаниям:

- ОАО «Гортепло»  соответствует предусмотренным законом условиям приобретения права преимущественного выкупа арендуемых нежилых помещений;

- представленные в материалы дела документы подтверждают наличие у ОАО «Гортепло» преимущественного права выкупа нежилого здания котельной № 3 общей площадью 627,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Канск, ул.Декабристов, д. 30;

- здание котельной не включено в перечень имущества, не подлежащего отчуждению, не относится к объектам, оборот которых запрещен, либо к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

КУМИ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами, изложенными в  апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества озвучил доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель КУМИ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация г.Канска  в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество «Гортепло» осуществляет пользование муниципальным имуществом на основании следующих договоров:  

- договор передачи имущества в безвозмездное пользование от 15.11.2004 № 208-П, согласно акту приема-передачи муниципального имущества к которому в пользование общества переданы, в том числе здание котельной ПТУ дата ввода в эксплуатацию 01.01.1990, балансовая стоимость 1 864 190 рублей, автогараж на 2 бокса с подсобным помещением, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1994, балансовая стоимость 500 095 рублей  64 копейки, и автогараж п.Строителей дата ввода в эксплуатацию 31.12.2003, балансовая стоимость 451 319 рублей. Соглашением от 11.11.2005 срок действия договора продлен до 14.11.2006;

- договор на аренду зданий, объектов, сооружений и муниципального имущества, являющихся муниципальной собственностью города Канска, от 30.12.2005 № 227АИ, согласно приложению № 1 к которому в аренду переданы, в том числе здание котельной № 3 дата ввода в эксплуатацию 01.01.1990, балансовая стоимость 1 864 190 рублей, автогараж котельной № 7, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1994, балансовая стоимость 500 095 рублей 64 копейки, автогараж котельной № 1, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2003, балансовая стоимость     451 319 рублей. Соглашением от 24.11.2006 срок действия договора продлен до 31.10.2007. Соглашением от 31.10.2007 срок действия договора продлен до 30.09.2008;

- договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Канска от 01.10.2008 № 179АИ, согласно приложению № 2 к которому в аренду обществу «Гортепло» переданы, в том числе здание котельной № 3, автогараж котельной № 7 и гараж котельной № 1. Дополнительными соглашениями срок действия указанного договора неоднократно продлялся, в том числе соглашением от 03.06.2011 срок действия договора продлен до 11.05.2012;

- договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Канска от 10.02.2012 № 24/1 АИ, согласно приложению № 2 к которому в аренду обществу «Гортепло» переданы, в том числе здание котельной № 3, автогараж котельной № 7 и гараж котельной № 1.

Заявлениями от 25.04.2012 общество «Гортепло» просило Комитет по управлению муниципальным имуществом предоставить в собственность занимаемые по договору аренды от 10.02.2012 № 24/1 нежилое здание гаража площадью 317, 24 кв.м., расположенное по адресу: г.Канск, ул. Шабалина, 63, нежилое здание котельной № 3 общей площадью 627,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Канск, ул. Декабристов, 30, нежилое здание гаража общей площадью 122, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Канск, пос. Строителей, 65а (на территории котельной № 1).

В ответ на указанные заявления ответчик письмами от 04.05.2012 № 81/15, от 15.05.2012 № 87/01, от 15.05.2012 № 87/03 сообщил обществу «Гортепло» о невозможности отчуждения перечисленных объектов в связи с отсутствием их в прогнозном плане приватизации муниципального имущества и в связи с отсутствием технической документации.

Не согласившись с указанными отказами, общество «Гортепло» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 14, части 1 статьи 34, подпункта 5 части 10 статьи 35, части 1 статьи 37, частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1.1, 3.11, 3.12, 3.13 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска», утвержденного решением Канского городского Совета депутатов от 15.12.2010 № 11-73, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комитет является органом, уполномоченным на осуществление функций по приватизации муниципального имущества.

Руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», пунктами 1, 3, 5 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемых отказов и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительными отказов в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, изложенных в письмах от 15.05.2012 № 87/01, от 15.05.2012 № 87/03, от 04.05.2012 № 81/15, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и подготовки проекта решения об условиях приватизации нежилого здания котельной № 3 общей площадью 627,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Канск, ул.Декабристов, д. 30. При этом суд сослался на то, что согласно пояснениям ответчика здание котельной относится к предприятиям жилищно-эксплуатационного характера, может находиться исключительно в собственности муниципального образования и приватизации не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выше выводом суда первой инстанции и полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные