Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А33-15990/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» апреля  2013 года

Дело №

А33-15990/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» апреля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»): Смирновой И.В., представителя по доверенности от 01.01.2012 № 7; Кузнецовой В.А., представителя по доверенности от 01.01.2012 №110,

от заявителя (Администрации г. Боготола): Цуприковой С.В., представителя по доверенности от 21.02.2013 № 12,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Ильяшенко О.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 2,

от третьего лица (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Окишевой Ю.Д., представителя по доверенности от 20.12.2012 № 146Н/165,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Боготола, общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» декабря 2012 года  по делу №  А33-15990/2012,  принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434)  (далее - ООО «КРЭК»), Администрация г. Боготола (ИНН 2444004635, ОГРН 1022401225164) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения от 12.09.2012 № 14853 и предписаний  от 12.09.2012 № 293-15/16/17.1-12.

Определением от 17.12.2012 дело № А33-15990/2012 по заявлению ООО «КРЭК» к Красноярскому УФАС России о признании недействительными решения от 12.09.2012 № 14853 и предписания  от 12.09.2012 № 293-15/16/17.1-12 и дело № А33-17750/2012 по заявлению  Администрация г. Боготола к Красноярскому УФАС России  о признании недействительными решения от 12.09.2012 № 14853 и предписания от 12.09.2012 № 293-15/16/17.1-12  объединены для совместного рассмотрения, так как имеют общий предмет спора. Объединенному делу присвоен номер А33-15990/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Администрация г. Боготола обратилась в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация г. Боготола указывает следующее:

- ООО «КРЭК» с 2006 без перерыва владеет имуществом, являющегося муниципальной собственностью на основании договора аренды от 01.09.2006 № 1-3/06, заключенного в соответствии с действующим в 2006 году законодательством с последующей его пролонгацией (договоры от 12.10.2009 № 147, от 16.02.2012, от 16.03.2012 № 8-1/03/12). На момент вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) спорное имущество уже  находилось у ООО «КРЭК» и имело преимущественное право на продление договора аренды на  новый срок.

- предписание, выданное в адрес Администрации г. Боготола, нарушает установленные законом права собственника муниципального имущества, на свободное им распоряжение.

Также, не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «КРЭК» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Из апелляционной жалобы и дополнениям к ней следует, что ООО «КРЭК» имеет преимущественное право на право аренды спорного имущества (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), договоры аренды заключены с соблюдением требований антимонопольного законодательства. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что единственным основанием для заключения договора аренды 03.2012 № 8-1/03/12 являлся факт заключения договора аренды от 16.02.2012. Указывает, что до заключения договора аренды от 16.02.2012, в период до 15.02.2012 действовал договор аренды от 12.10.2009 № 147. По окончанию действия договора аренды от 12.10.2009 № 147, на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции был вновь заключен договор аренды от 16.02.2012, по окончании действия которого также на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции был заключен договор аренды от 16.03.2012 № 8-1/03/12.

Антимонопольный орган  в отзывах на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в них доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от Администрации г. Боготола о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора аренды муниципального имущества от 01.09.2006 № 1-3/06; копии акта приема передачи имущества от 01.09.2006; копии расчета арендной платы за имущество электросетевого комплекса.

Представитель ООО «КРЭК» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора аренды муниципального имущества от 01.09.2006 № 1-3/06; копии расчета арендной платы за имущество электросетевого комплекса; копии акта-приема передачи имущества от 01.09.2006.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что Администрация г. Боготола, ООО «КРЭК», не обосновали невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них, представленные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании 08.04.2013 представитель ООО «КРЭК» заявила письменное ходатайство о приобщении к материалам дела  договора аренды муниципального имущества от 01.09.2006 № 1-3/06, мотивируя тем, что указанный документ уже представлялся в суд первой инстанции без заявления ходатайство об этом, однако в материалах дела договор отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку материалами дела не подтверждается факт представления указанного договора в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ОАО «МРСК Сибири» о нарушении требований антимонопольного законодательства Администрацией г. Боготола Красноярского края и ООО «КРЭК».

На основании заявления антимонопольным органом в отношении Администрации г. Боготола и ООО «КРЭК» возбуждено дело № 293-15/16/17.1-12.

В рамках дела № 293-15/16/17.1-12 установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КРЭК» и Администрацией г. Боготола по итогам проведения торгов в форме конкурса заключен договор от 12.10.2009 № 147 аренды муниципального имущества (далее - Договор № 147), предметом которого является предоставление арендатору (ООО «КРЭК») во временное пользование муниципального движимого и недвижимого имущества, оставляющего систему электросетевого хозяйства муниципального образования город Боготол, балансовой стоимостью 15 836 731 рубль 31 копейка. Срок действия Договора № 147 установлен до 12.09.2010.

По истечении срока Договора № 147 Администрация г. Боготола не совершала действий по возврату имущества, преданного на его основании ООО «КРЭК», иным образом не выражала возражений против использования указанным хозяйствующем субъектом имущества электросетевого комплекса после истечения срока указанного договора аренды.

На основании пункта 11 части 1 статьи 17.1  Закона о защите конкуренции, 16.02.2012 Администрация г. Боготола и ООО «КРЭК» заключили договор аренды муниципального имущества от 16.02.2012 на срок до 15.03.2012.

17 февраля 2012 года  Администрацией г. Боготола на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для осуществления электроснабжения эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры электросетевого хозяйства на территории муниципального образования город Боготол (номер извещения 170212/0010314/01).

До срока окончания подачи заявок постановлением от 14.03.2012 № 0315-п Администрация г. Боготола отменила открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального электросетевого имущества города Боготол,  передав муниципальное электросетевое имущество в пользование ООО «КРЭК» без проведения торгов.

По истечении срока действия договора от 16.02.2012 ОАО «МРСК Сибири» письмами от 22.03.2012 №1.3/01/3228 и от 09.04.2012 № 1.3/01/4408 обращалось в адрес Администрации г. Боготола с просьбой объявления торгов на право заключения договора аренды муниципального электросетевого имущества в соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Письмами от 13.04.2012 № 1192 и от 03.05.2012 № 1439 Администрация г. Боготола сообщила ОАО «МРСК Сибири» о факте заключения договора аренды муниципальных объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для электроснабжения города Боготола с добросовестным арендатором - ООО «КРЭК».

В частности, по истечении срока действия договора от 16.02.2012, Администрация г. Боготола и ООО «КРЭК» заключили договор № 8-1/03/12 аренды муниципального имущества от 16.03.2012 (далее - Договор № 8-1/03/12). Срок Договора № 8-1/03/12 установлен до 31.12.2018. Предметом Договора № 8-1/03/12 являлось предоставление арендатору (ООО «КРЭК») во временное возмездное владение, пользование муниципального имущества, представляющего собой совокупность объектов электроснабжения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры электросетевого хозяйства на территории города Боготола. Перечень муниципального имущества, входящего в состав арендуемого объекта определен приложением № 1 к Договору № 8-1/03/12. В данный перечень включены 79 объектов, в том числе, трансформаторные подстанции и линии электропередачи.

Администрацией г. Боготола по Договору № 8-1/03/12 передано ООО «КРЭК» муниципальное имущество, находящееся во временном возмездном пользовании последнего на основании Договора от 16.02.2012.

Таким образом, с момента окончания срока действия Договора № 147  по дату рассмотрения дела в антимонопольном органе муниципальное имущество, составляющее систему электросетевого хозяйства муниципального образования город Боготол, находилось в пользовании ООО «КРЭК», действий по истребованию указанного имущества у ООО «КРЭК» Администрация г. Боготола не осуществляла.

При установленных обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии между Администрацией г. Боготола и ООО «КРЭК» соглашений, в результате которых Администрация г. Боготола, в отсутствие  законных оснований, предоставило, а ООО «КРЭК» получило в пользование муниципальное имущество (объекты электросетевого хозяйства) для эксплуатации в процессе осуществления хозяйственной деятельности, что привело к недопущению конкуренции между претендентами на получение указанного имущества (в том числе ОАО «МРСК Сибири»).

По результатам рассмотрения дела № 293-15/16/17.1-12 антимонопольным органом принято решение от 12.09.2012, в соответствии с которым:

- Администрация г. Боготола признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции;

- Администрация г. Боготола и ООО «КРЭК» признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции;

-