Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» апреля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей:  Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от налогового органа: Лященко Ю.М., представителя по доверенности от 26.02.2013, служебное удостоверение, Никитюк Н.А., представителя по доверенности от 08.04.2013, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» февраля  2013 года по делу №  А33-17092/2012, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс»            (ИНН 2464070019, ОГРН 1052464047316) (далее - ОАО «ДЖКК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ИНН 2464070001, ОГРН 1042442640008) (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 15.06.2012 №15 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №2.12-15/12297 от 13.08.2012) в части начисления 136 863 рублей налога на прибыль организаций за 2010 год по эпизоду гражданско-правовых сделок с обществом с ограниченной ответственностью «Актив-О» (далее - ООО «Актив-О»).

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ДЖКК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт на основании следующего:

- действия ОАО «ДЖКК» при заключении сделок с ООО «Актив-О» преследовали разумные деловые цели, принесли экономическую выгоду и являются экономически обоснованными;

- налоговым органом сделан неправомерный вывод о том, что ООО «Актив-О» фактически не осуществляло никаких услуг по агентскому договору  от 02.08.2010 и договору о порядке расчетов от 02.08.2010;

- реальность операций произведенных ОАО «ДЖКК», и их действительный экономический смыл, подтверждаются полученной обществом экономической выгодой в сумме 74 886 751 рубль 20 копеек вследствии одновременного прекращения обязательств по договору №1 от 15.04.2008 на сумму 37 441 846 рублей 45 копеек перед кредитором и погашения дебиторской задолженности населением ш. Дивногорска в сумме 37 444 904 рубля 75 копеек;

- реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль определяется исходя из рыночных цен, применяемым по аналогичным сделкам;

- установленная договором плата общества за перевод долга и уступку права требования по произведенным сделкам составила 0,91 процента от размера экономической выгоды, полученной ОАО «ДЖКК».

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 18.03.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

16.08.2011 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю принято решение №53 о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Решением №53/1 от 25.08.2011, в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось с 25.08.2011.

На основании решения №53/1 от 03.02.2012 проведение выездной налоговой проверки общества было возобновлено с 03.02.2012.

Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке от 23.03.2012 проверка начата 16.08.2011, окончена – 23.03.2012.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 21.05.2012 №13, который 23.05.2012 получен директором общества Шапкиным С.В.

Уведомлением №2.14-24/24 от 22.05.2012, полученным директором общества Шапкиным С.В. 23.05.2012, инспекция известила налогоплательщика о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (15.06.2012).

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены в отсутствии представителей общества, что подтверждается протоколом №990 от 15.06.2012.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 15.06.2012 №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 109 рублей 20 копеек, кроме того, доначислены налоги в сумме                          650 433 рубля, исчислены пени в сумме 46 184 рубля 88 копеек.

Не согласившись с решением инспекции от 15.06.2012 №15, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение №2.12-15/12297 от 13.08.2012, согласно которому апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично: уменьшена сумма пени до 46 162 рублей 13 копеек, доначислены налоги в размере            613 104 рубля.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю от 15.06.2012 №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №2.12-15/12297 от 13.08.2012) противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в части начисления 136 863 рублей налога на прибыль организаций за 2010 год по эпизоду гражданско-правовых сделок с ООО «Актив-О».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 15.06.2012 № 15, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Проверив процедуру рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал получение обществом при исчислении налога на прибыль необоснованной налоговой выгоды в виде сокрытия внереализационных доходов на сумму пени, полученной от населения г. Дивногорска, и увеличения внереализационных расходов на сумму убытков, полученных от совершения сделок с ООО «Актив-О», исходя из следующего.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» в спорном периоде являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

В соответствии со статьей 313 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами. Условием