Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» апреля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А69-179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Чаян»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от « 06» июня  2012   года по делу № А69-179/2012, принятое судьей Ондар Ч.Ч.

от открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт»: Ховалыг А.И., представитель по доверенности № 6 от 18.05.2012, удостоверение № 111 от 23.06.2011;

от товарищества собственников жилья «Чаян»: Магда И.И., председатель ТСЖ на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2012 № 1113.

установил:

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – ОАО «Тываэнергосбыт», истец), общество) (ОГРН 1061701024065) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к товариществу собственников жилья «Чаян» (далее – ТСЖ «Чаян», товарищество, ответчик) (ОГРН 1081701000028) о взыскании 486 533 рублей 83 копеек задолженности, 52 348 рублей 85 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 июня 2012 года исковые требования ОАО «Тываэнергосбыт» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 486 533 рубля 83 копейки задолженности, 52 348 рублей 85 копеек процентов.

ТСЖ «Чаян» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 года суд на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил жалобу заявителя без рассмотрения.

Постановлением  Федерального арбитражного  суда  Восточно-Сибирского округа  от 14.02.2013 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по делу № А69-179/2012 отменено, дело направлено  на рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы назначено на 04.04.2013.

Апелляционным судом установлено, что ТСЖ «Чаян» обратилось с апелляционной жалобой в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- судом применена норма материального права, не подлежащая применению, пункт 20 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307(далее - Правила №307);

- судом необоснованно принят расчет истца, который произведен на основании присоединенной мощности токоприемников (электролампочек) и часам работы электроустановок;

- вывод суда о том, что стороны не оспаривают факт расчета задолженности за апрель, май 2011 года, август - сентябрь 2011 года по показаниям приборов учета не подтверждается материалами дела;

- вывод суда о том, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что ответчик передавал истцу сведения о показаниях приборов учета, является необоснованным;

- вывод суда о том, что расчет истцом задолженности за июнь, июль, ноябрь 2010г. по среднесуточному потреблению не ухудшает права и законные интересы ответчика и не противоречит действующему законодательству и заключенному сторонами договору, является необоснованным.

ОАО «Тываэнергосбыт» в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу и пояснения,  в которых не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- ОАО «Тываэнергосбыт» правомерно произвело расчет при не представлении показаний приборов учета более одного расчетного периода по установленной мощности указанной в п. 1.3. договора и режиму работы электроустановок, равному 24 часам в сутки, без последующего перерасчета;

- суд первой инстанции на основании представленных в  материалы дела документов полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем,  оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В судебном заседании 04.04.2013  до  начала исследования доказательств  председатель ТСЖ «Чаян» Магда И.И. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии актов снятия показаний приборов учета электроэнергии между  ОАО «Тываэнерго» и ТСЖ «Чаян» - март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь – ноябрь 2011 года.

На вопрос суда председатель ТСЖ «Чаян» Магда И.И. пояснила, что в суд первой инстанции указанные акты не представляла, но представляла тетрадь показаний приборов учета, где были ссылки на эти акты.

Представитель ОАО «Тываэнергосбыт» Ховалыг А.И. возразила против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд определил отложить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства, начать рассмотрение апелляционной жалобы.

Председатель ТСЖ «Чаян» Магда И.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласна с решением суда первой инстанции, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва  от «06» июня 2012 года по делу № А69-179/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Тываэнергосбыт» Ховалыг А.И.  поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласна с решением суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Тыва  от «06» июня 2012 года по делу № А69-179/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом в связи невозможностью  рассмотрения  апелляционной жалобы в данном судебном заседании в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 12 час. 30 мин.  12 апреля 2013 года, зал судебного заседания № 3, указанным определениям судом было также предложено представить представителям сторон  расчеты со ссылками на листы материалов дела.

В судебном заседании 12.04.2013  председатель ТСЖ  «Чаян» Магда И.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласна с решением суда первой инстанции, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 июня 2012 года и принять по делу новый судебный акт, Представила в материалы дела контррасчет на расчет задолженности ОАО «Тываэнергосбыт» с 01.03.2010 по 31.08.2011.

Представитель ОАО  «Тываэнергосбыт» Ховалыг А.И. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласна с решением суда первой инстанции, просит  оставить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 июня 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представила в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2009 по 30.04.2012.

Председатель ТСЖ «Чаян» Магда И.И. пояснила, что с сумами  в счет-фактурах не согласна.

Представитель ОАО «Тываэнергосбыт» Ховалыг А.И. пояснила, что в суд первой инстанции квитанции, подтверждающие оплату граждан, не представляли.

Председатель ТСЖ «Чаян» Магда И.И. поддержала ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: оригиналы актов снятия показаний приборов учёта электроэнергии за март 2010г.; апрель 2010г.; май 2010г.; июнь 2010г.; июль-август 2010г.; сентябрь-ноябрь 2010г.; август 2011г.; сентябрь 011г.; ноябрь 2011г.

  Судом  в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов актов снятия показаний приборов учёта электроэнергии удовлетворено, поскольку данные представленных документов подтверждают сведения, имеющиеся  в тетради показаний приборов учета, которая была приобщена в материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции. Данные дополнительные  документы не могли быть представлены ответчиком в суд первой инстанции, так ка они были запрошены у сетевой организации.

   На вопрос суда представитель ОАО «Тываэнергосбыт» Ховалыг А.И. пояснила, что за спорный период население оплатило 236 359 рублей  56 копеек,  до 01 марта была задолженность в размере 119 395 рублей  11 копеек, однако доказательств наличия задолженности  представлено не было.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

ТСЖ  «Чаян» имеет статус юридического лица. ОАО «Тываэнергосбыт», в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, справки от 28.02.2007г. № 45 и Постановлением Службы по тарифам РТ от 11.04.2007г. № 59, с 01.04.2007г. на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, с 01.03.10г. по 30.11.11г. гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения № 4896 от 19.06.09г. на объекты ответчика – многоквартирный жилой дом по адресу: г.Кызыл, ул.Фрунзе 53, с присоединенной мощностью 181,94 кВА (кВт), в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 181,94 кВт, многоквартирный жилой дом по адресу: г.Кызыл, ул.Фрунзе 61, с присоединенной мощностью 114,6 кВА (кВт), в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 114,6 КВт, поставил электрическую энергию в количестве 430612 кВт час на общую сумму 486 533 рубля 83 копейки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в качестве доказательств исполнения своей части обязательств по данному договору при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец представил расчет задолженности, счета-фактуры за период с марта 2010г.по ноябрь 2011г. на общую сумму 486 533 рублей 83 копейки, сведения полезного отпуска по потребителям за период с марта 2010г. по ноябрь 2011г., акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 02.06.08г, список установленных токоприемников, расчетные ведомости, расчет процентов.

В связи с тем, что ответчик своевременно не погасил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

  Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом  апелляционной инстанции, между сторонами спора сложились правоотношения по поставке истцом электрической энергии ответчику, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах.

Указанные отношения между сторонами оформлены договором на энергоснабжение № 4896 от 19.06.2009 в соответствии с которым,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из  материалов дела следует, что ТСЖ «Чаян» является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, по адресу: г.Кызыл, ул.Фрунзе 53, г.Кызыл, ул.Фрунзе 61, поименованных в договоре от 19.06.2009г. № 4896, о чем свидетельствуют  представленные в материалы дела документы (Постановление Мэра г.Кызыла № 191 от 22.01.08г. «О передаче управления многоквартирными домами № 53, № 61 по ул.Фрунзе товариществу собственников жилья «Чаян»).

Предметом иска по настоящему делу является требование ОАО «Тываэнергосбыт» о взыскании с ТСЖ «Чаян» долга за электрическую энергию, отпущенную на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов в период с 01.03.10г. по 30.11.11г., находящихся в управлении ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, отпущенную в места общего пользования  жилых многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В данном случае способом управления многоквартирным домом является управление ТСЖ «Чаян».

С