Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» апреля  2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания  Хрущевой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Дивногорский завод низковольтных автоматов»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» января 2013 года по делу №  А33-19281/2012,

принятое судьей Михайловой Т.В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ»: Ваганова О.В., представитель по доверенности от 01.01.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» (далее -  «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ», истец) (ИНН 2465115953, ОГРН 1072465010408, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (далее – ОАО  «ДЗНВА», ответчик) (ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897, г. Дивногорск Красноярского края) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь - февраль 2012 года по договору от 31.05.2010 № 14/10 в размере 8 615 846 рублей 38 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2012 возбуждено производство по делу. Решением от 29.01.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.01.2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- по данным бухгалтерского учета задолженность ОАО «ДЗНВА» перед ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 31.05.2010 г. № 14/10 за январь 2012 г. отсутствует, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела № АЗЗ-19281/2012;

- по данным бухгалтерского учета ОАО «ДЗНВА» за февраль 2012 г. произведена оплата электроэнергии по Договору энергоснабжения от 31.05.2010 г. № 14/10 на общую сумму 1070 577 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела;

- задолженность по договору энергоснабжения от 31.05.2010 г. № 14/10 за февраль 2012 г. у ОАО «ДЗНВА» перед ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРИ» отсутствует, так как акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 29.02.2012 г. со стороны ОАО «ДЗНВА» подписан неустановленным лицом, что является нарушением раздела 6 Договора энергоснабжения от 31.05.20120 г. № 14/10;

- после 26.09.2012 г. ОАО «ДЗНВА» произвело оплату электрической энергии по Договору № 14-10 от 31.05.2010 г. в общей сумме в размере 1300 000 рублей. Указанные платежи учтены как оплата электроэнергии за январь 2012 г., что истцом не оспаривается;

- таким образом, задолженность ОАО «ДЗНВА» перед ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» по оплате электроэнергии за январь 2012 г. по договору № 14-10 от 31.05.2010 г. составляет: 3 273 358 рублей 98 копеек (сумма долга за январь 2012 г., указанная в письме от 27.09.2012 г. № 985) - 1 300 000  рублей (сумма произведенных платежей, начиная с 26.09.2013 г.) = 1 973 358 рублей 98 копеек, однако, несмотря на представленные доводы и возражения, Арбитражный суд Красноярского края вынес решение о взыскании с ОАО «ДЗНВА» в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» задолженности за электроэнергию по Договору № 14-10 от 31.05.2010 г. за январь 2012 г. в размере 2 373 358 рублей 98 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.04.2013.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее:

- доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия задолженности ОАО «ДЗНВА» перед ООО «РУОНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» по договору энергоснабжения от 31.05.2010 №14/10 за спорные периоды январь 2012г. и февраль 2012 г. не обоснованы, не подтверждены соответствующими доказательствами;

- не обоснован довод ОАО «ДЗНВА», что задолженность по договору энергоснабжения №14/10 от 31.05.2010 за февраль 2012г. отсутствует, так как акт приема-передачи электрической энергии от 29.02.2012 со стороны ОАО «ДЗНВА» подписан неустановленным лицом;

-несостоятелен довод ОАО «ДЗНВА» о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства выставления и направления счетов-фактур за январь 2012 и февраль 2012г. для оплаты в адрес ОАО «ДЗНВА»;

- несостоятелен довод ОАО «ДЗНВА» о том, что задолженность ответчика определена арифметически неверно, поскольку от суммы долга, указанной в письме ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» исх. №985 от 27.09.2012 «О переносе платежей», необходимо вычитать последующую оплату.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по результатам проверки полномочий представителя ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» суд установил, что у представителя ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» Титовой В.И., доверенность от 02.02.2013 не подтверждает ее полномочия на представление интересов ответчика в Третьем Арбитражном апелляционном суде, в связи с чем, не допущена к участию в судебном заседании, представитель ответчика присутствует в зале заседания в качестве слушателя.

Представитель истца - ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» Ваганова О.В. не возразила в отношении рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие  представителя ответчика.

Посовещавшись, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца - ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» Ваганова О.В. поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласна с решением суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» января 2013 года по делу №  А33-19281/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

31.05.2010 между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» (продавец) и ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (покупатель) был подписан договор энергоснабжения № 14/10 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется подавать покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования (п. 2.1).

В силу пункта 3.2 договора, количество электроэнергии, подлежащей поставке в 2011 году согласовывается сторонами в графике поставки электроэнергии (мощности) на 2011 год (приложение № 1). Договорное количество на последующие периоды поставки определяется на основании заявки покупателя. При не предоставлении заявки покупателем, договорное количество электроэнергии на данный период поставки считается согласованным сторонами в объеме, равном количеству планового электропотребления за аналогичный период предыдущего года (п. 3.2.1).

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Коммерческий учет поставляемой в рамках настоящего договора электроэнергии производится с использованием Автоматической информационно-измерительной систему учета электроэнергии, установленной на объектах покупателя, в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Стоимость электроэнергии определяется в соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2011.

Покупатель производит оплату за электроэнергию в следующем порядке: первый платеж – до 10 числа текущего месяца в размере стоимости 30 % договорного объема потребления электроэнергии, второй платеж – до 25 числа текущего месяца в размере стоимости 40 % договорного объема потребления соответствующего месяца, окончательный расчет – в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным включительно, на основании акта приема – передачи электроэнергии и счета – фактуры (п. 7.4 договора).

29.11.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору,  в пункте 1 которого стороны предусмотрели, что учитывая специфику производственной деятельности покупателя, оплата электроэнергии, поставленной покупателю по договору в декабре 2011 года, январе и феврале 2012 года, осуществляется покупателем на условиях рассрочки платежа в порядке, предусмотренном в пунктах 1.1-1.4 дополнительного соглашения.

Согласно исковому заявлению в январе 2012 года ответчик потребил электроэнергии в количестве 4 576 050 кВтч., что подтверждается подписанными обеими сторонами сведениями о расходе электроэнергии за период с 01.01.2012 по 01.02.2012, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2012. Для оплаты потребленной в январе электроэнергии истцом выставлена счет – фактура от 31.01.2012 № 5 и корректировочный счет-фактура от 31.03.2012 № 51 на сумму 8 641 364 рублей 32 копейки.

В феврале 2012 года ответчик потребил электроэнергии в количестве 3 494 678 кВтч., что подтверждается подписанными обеими сторонами сведениями о расходе электроэнергии за период с 01.02.2012 по 01.03.2012, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 29.02.2012. Для оплаты потребленной в январе электроэнергии истцом выставлена счет – фактура от 29.02.2012 № 26 и корректировочный счет-фактура от 31.03.2012 № 71 на сумму 6 374 933 рублей 03 копейки.

Во исполнение обязательств по оплате по договору ответчиком была произведена оплата на сумму 6 268 005 рублей 34 копейки за потребленную электроэнергию в декабре 2011 года, январе и феврале 2012 года.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 8 615 846 рублей 38  копеек.

Ввиду того, что долг ответчиком в полном объеме не уплачен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

    Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 8 615 846 рублей 38 копеек  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что задолженность по оплате за период январь – февраль 2012 года у него отсутствует в связи с полной оплатой.  Ответчик полагает, что им полностью погашена задолженность за январь 2012 года, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в счет оплаты электроэнергии за другие расчетные периоды, кроме того, ответчик полагает, что задолженность за февраль  отсутствует, поскольку  акт приема – передачи электрической энергии (мощности) от 29.02.2012 со стороны ответчика подписан неустановленным лицом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику в период с января по февраль 2012 года осуществлялась поставка электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о расходе электроэнергии, актами приема – передачи электрической энергии (мощности) (акты корректировки),