Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А74-4898/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сентября 2012 года задолженности за выполненные работы по строительству поликлиники в с. Белый Яр Алтайского района, а также о включении расходов на продолжение строительства объекта в республиканский бюджет Республики Хакасия на 2013 год (л.д. 39-40).

Из Перечня поручений Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия В.Зимина, утвержденного 13.08.2012, следует, что Министерству здравоохранения Республики Хакасия совместно с Министерством финансов Республики Хакасия поручено предусмотреть средства на завершение строительства поликлиники в с. Белый Яр на 2013-2014 годы. Срок-27.12.2012 (л.д. 41-44).

Кроме того, согласно проекту закона Республики Хакасия №15-37/124-5 «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «Об утверждении программы «Социально-экономическое развитие Республики Хакасия на 2011 – 2016 годы» определены объемы финансирования строительства поликлиники на 350 посещений в смену ГБУЗ «Белоярская ЦРБ» (л.д. 60-62).

В соответствии с пунктом 19.2 контракта подрядчик вправе потребовать досрочного расторжения контракта от заказчика в случае утраты заказчиком возможности дальнейшего финансирования строительства. Иных случаев, при наступлении которых подрядчик имеет право на досрочное расторжение контракта, условиями контракта не предусмотрено.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для расторжения муниципального контракта от 04.07.2011 №2-ау/11 по требованию подрядчика не имеется, поскольку заказчик не утратил возможность дальнейшего финансирования строительства. Из представленных в материалы дела документов следует, что вопрос о финансировании строительства поликлиники в с. Белый Яр решается на уровне Правительства Республики Хакасия, Верховного Совета Республики Хакасия, Министерства финансов Республики Хакасия. Финансирование указанного объекта предусмотрено на 2013-2014 годы.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о расторжении муниципального контракта №2-ау/11 от 04.07.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо Верховного Совета Республики Хакасия от 29.06.2012 №15-63/488 и перечень поручений Главы Правительства Республики Хакасия от 13.08.2012 не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку поручение Главы Правительства Республики Хакасия о выделении средств на строительство поликлиники в 2013 году не выполнено, денежные средства не выделены, задолженность не оплачена, не влияет на выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого судебного акта, поскольку 2013 год еще не закончился, бюджетное финансирование строительства поликлиники запланировано на 2013 – 2014 годы, соответственно, у арбитражного суда нет оснований предполагать, что при наличии государственного финансирования строительства социально-значимого объекта условия муниципального контракта от 04.07.2011 №2-ау/11 в части его оплаты будут нарушены. Материалы дела не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что возможность финансирования строительства поликлиники в с. Белый Яр не утрачена.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2013 года по делу №А74-4898/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2013 года по делу           №А74-4898/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская