Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А33-18817/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» апреля 2013 года

Дело №

А33-18817/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от заявителя (муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть»): Храмовой Р.Ю., представителя по доверенности от 10.04.2013 № 000088; Перепелкиной О.С, представителя по доверенности от 10.04.2013 № 000087,

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»): Хариной О.А., представителя по доверенности от 11.01.2013,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Ковалевской И.Н., представителя по доверенности от 10.01.2013 № 17,

от третьего лица (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Окишевой Ю.Д., представителя по доверенности от 20.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» января 2013 года по делу № А33-18817/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) (далее – ООО «КРЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 27.08.2012 № 209-17-12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2012 года заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А33-18817/2012.

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» (ИНН 2452000803, ОГРН 1022401406477) (далее - МП «Горэлектросеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 27.08.2012 № 209-17-12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А33-19157/2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года дела  № А33-18817/2012  и  № А33-19157/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен  номер А33-18817/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО «МРСК Сибири»), Администрация ЗАТО г. Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «КРЭК» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- МП «Горэлектросеть», установив минимальный срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, не создало условия для ограничения или устранения конкуренции, выводы суда первой инстанции и антимонопольного органа об обратном являются необоснованными;

- из документации открытого конкурса и положений Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных  Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 следует, что решение органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) о допуске иногороднего лица к совершению сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО должно быть получено участником конкурса на момент проведения конкурсной комиссией процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Таким образом, срок, в течение которого заинтересованные лица могли получить согласование органов местного самоуправления ЗАТО, составлял 40 дней;

- при разумном поведении 40 дней достаточно для получения всех необходимых согласований, что подтверждается представленными в материалы дела документами;

- законодательством не установлены конкретные сроки проведения процедур, направленных на получение и согласование решения органов местного самоуправления ЗАТО о допуске иногороднего лица к совершению сделки  с недвижимым имуществом на территории ЗАТО, в том числе минимальные, невозможно определить минимальные и максимальные  сроки получения решения органов местного самоуправления ЗАТО о допуске иногороднего лица к совершению сделки  с недвижимым имуществом на территории ЗАТО, поэтому организатор конкурса не может предусмотреть сроки, которые бы позволили приять участие в торгах всем потенциальным участникам;

- согласно положениям Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) согласие антимонопольного органа на заключение сделки должно быть получено к моменту подписания контракта по итогам открытого конкурса, то есть срок для согласования сделки значительно превышает срок подачи заявок и является достаточным для получения такого согласия. Тот факт, что у антимонопольного органа есть право продления срока для согласования на 2 месяца не может свидетельствовать о недостаточности срока установленного для подачи заявок.

МП «Горэлектросеть» в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с изложенными  в ней доводами, в частности указывает, что был установлен достаточный и соответствующий требования законодательства срок подачи заявок, предприятие не может предусмотреть срок, который необходим для получения всех согласований потенциальными участниками торгов. Просит суд удовлетворить апелляционную жалобу.

Красноярское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Администрация ЗАТО г. Железногорск, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 18.03.2013 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Администрации ЗАТО г. Железногорск.

Представитель ООО «КРЭК» изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2013 года.

Представитель Красноярского УФАС России изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» озвучила возражения по доводам апелляционной жалобы. На вопрос суда пояснила, что согласование Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» получить было невозможно, на это требовалось около 40 дней.

Представитель МП «Горэлектросеть» поддержала доводы отзыва на апелляционную жлобу. Пояснила, что поддерживает апелляционную жалобу ООО «КРЭК».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании поступивших материалов Красноярским УФАС России приказом от 07.06.2012 № 346 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 209-17-12 по признакам нарушения МП «Горэлектросеть» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено следующее.

В целях соблюдения требований части 3 статьи 17.1 Закон о защите конкуренции, устанавливающих порядок заключения договоров аренды в отношении муниципального недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям, организатором конкурса (МП «Горэлектросеть») 16.04.2012 на официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru) размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества (электросетевого комплекса ЗАТО Железногорск Красноярского края) (№ извещения 160412/0121575/01).

В соответствии с информацией, содержащейся в извещении о проведении торгов, а также конкурсной документации, утвержденной для проведения открытого конкурса, датой начала подачи заявок на участие в конкурсе является 17.04.2012, датой окончания срока подачи заявок на участие в торгах - 17.05.2012 до 09.00 часов, дата рассмотрения заявок 18.05.2012. Таким образом, установленный организатором открытого конкурса срок подачи заявок на участие в торговой процедуре составляет 30 календарных дней (с 17.04.2012 до 17.05.2012).

В соответствии с пунктом 5 извещения о проведении открытого конкурса сделка по получению в пользование основных производственных средств МП «Горэлектросеть» по результатам проведения торгов может быть осуществлена при наличии согласия антимонопольного органа в случае соответствия указанных действий требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона «О защите конкуренции». Указанное положение включено организатором торгов в конкурсную документацию в связи с превышением балансовой стоимости предоставляемого в пользование имущества над суммой 20 процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов МП «Горэлектросеть».

Пунктом 9.2.4 конкурсной документации также предусмотрено, что участник конкурса должен соответствовать требованиям, установленным законодательством к таким участникам: наличие решения органов местного самоуправления ЗАТО о допуске иногороднего лица (юридического лица/индивидуального предпринимателя) к совершению сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО для лиц, нерасположенных и незарегистрированных на территории ЗАТО  Железногорск Красноярского края в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Пунктом 7 конкурсной документации, установлены требования к содержанию, форме и составу заявок на участие в конкурсе. При этом указанные требования не предполагают обязанности претендентов по предоставлению в составе заявок документального подтверждения наличия указанных согласований к совершению сделки.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 23.05.2012 заявки на участие в открытом конкурсе представили следующие хозяйствующие субъекты: ООО «КРЭК» и общество с ограниченной ответственностью «Универсал Электро».

При рассмотрении 25.05.2012 конкурсной комиссией заявок на предмет соответствия установленным требованиям указанные хозяйствующие субъекты допущены к участию в торгах и признаны участниками открытого конкурса. Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Электро» признано победителем открытого конкурса. В связи с отказом победителя от заключения договора по итогам проведения конкурса договор аренды муниципального имущества заключен с ООО «КРЭК».

В целях принятия участия в открытом конкурсе ОАО «МРСК Сибири», направило в адрес администрации ЗАТО г. Железногорск обращение (исх. от 23.04.2012 № 1.3/01/5234-исх) о согласовании допуска общества к участию в совершении сделки с муниципальным имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования.

На основании указанного обращения ОАО «МРСК Сибири» администрацией ЗАТО г. Железногорск направлен запрос в адрес  федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (исх. от 28.04.2012 № 01-39/973) о возможности совершения сделки. После получения ответа предприятия (исх. от 10.05.2012) администрацией ЗАТО Железногорск принято постановление от 16.05.2012 № 811 «О допуске ОАО «МРСК Сибири» к участию в совершении сделки с имуществом, расположенным на территории ЗАТО  г. Железногорск».

В дальнейшем администрацией ЗАТО г. Железногорск направлено обращение в адрес Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (исх. от 18.05.2012 № 01-41/239) о согласовании соответствующего постановления органа местного самоуправления о допуске ОАО «МРСК Сибири» к участию в совершении сделки с муниципальным имуществом. Решение по вышеуказанному вопросу принято Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» 07.06.2012 (№ 1-4/20627).

Таким образом,  в связи с отсутствием допуска к участию  в сделке с муниципальным имуществом ОАО «МРСК Сибири» не располагало возможностью принятия участия в открытом   конкурсе на право заключения   договора   аренды электросетевого имущества ЗАТО Железногорск.

Решением Красноярского УФАС России  от 27.08.2012 № 209-17-12  МП «Горэлектросеть» признано нарушившим  требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества (электросетевого комплекса ЗАТО Железногорск Красноярского края) в связи с установлением срока подачи заявок на участие в торгах, недостаточного доля выполнения хозяйствующими субъектами требований, установленных законодательством, что могло привести к ограничению конкуренции на торгах.

В связи с заключением договора по результатам проведения открытого конкурса предписание решено не выдавать.

Не согласившись