Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» апреля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-12192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» апреля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бахтеевой Э.Б.

при участии:

от открытого акционерного общества «Вымпелком»: Деевой О.В., представителя по доверенности от 28.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилком»: Андреевой О.А., представителя по доверенности от 14.09.2012;

от администрации г. Красноярска: Прохоренко Н.С., представителя по доверенности от 19.12.2012 № 01-6220;

от Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Аксаментова Д.М., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 января 2013 года по делу № А33-12192/2012, принятое судьей Шишкиной И.В., 

установил:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» о признании права муниципальной собственности на жилое здание, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 29А, строение 21, об истребовании из чужого незаконного владения жилого здания расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 29А, строение 21.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2012 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Красноярском крае, администрация г. Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Крастехснаб-2000», ОАО «Вымпелком».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абдуллин К.Е., Михайлов А.Г., Буллах Г.Г., Мельник Е.А., Зименков К.А., Щукин Д.Г., Лебедев Ю.Г., Гребнев А.Г.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил:

1. признать право муниципальной собственности на жилое здание, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 29А, строение 21, за исключением квартир № 6, 8, 9, 13, 14, 21, 27, 32 в указанном здании, принадлежащих на праве собственности физическим лицам.

2. истребовать из чужого незаконного владения у ООО «Жилком» жилое здание, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 29А, строение 21, за исключением квартир № 6, 8, 9, 13, 14, 21, 27, 32 в указанном здании.

Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2013 года отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал следующее.

Сделка по передаче жилого здания по ул. Затонская, 29А в г. Красноярске в собственность ООО «Биплан» является ничтожной в соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ничтожной является и последующая сделка по передаче указанного здания в качестве вклада в уставный капитал ООО «Жилком». ООО «Жилком» не является добросовестным приобретателем, поскольку акт приема-передачи жилого здания и со стороны ООО «Биплан» и со стороны ООО «Жилком» подписан директором обоих юридических лиц Миннегалиевым Л.Р.

Истец полагает, что право муниципальной собственности на нежилое здание общежития, расположенного по ул. Затонской, 29А в г. Красноярске возникло в силу прямого указания закона.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта  2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 11 апреля 2013 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ТУ Росимущества в Красноярском крае, общества с ограниченной ответственностью «Крастехснаб-2000» (г. Красноярск), Абдуллина Константина Ефимовича (г. Красноярск), Михайлова Андрея Геннадьевича (Красноярский край, Большемуртинский район, д. Мостовское), Буллаха Георгия Георгиевича (г. Красноярск), Мельник Екатерину Александровну (Республика Хакасия, Усть-Абаканский, с. Зеленое,), Зименкова Константина Александровича (Красноярский край, Уярский район, с.Восточное), Щукина Дмитрия Георгиевича (г. Красноярск), Лебедеву Юлию Геннадьевну (Красноярский край, г. Бородино), Гребнева Анатолия Григорьевича (г. Красноярск).

В судебном заседании представитель Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилком» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание письменный отзыв не представил, доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января   2013 года по делу № А33-12192/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Вымпелком» в судебное заседание письменный отзыв не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от                 22 января 2013 года по делу № А33-12192/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

По договору от 02.01.1989 производственное объединение «Красноярскстройматериалы» передало в аренду кооперативу «Содружество» с правом последующего выкупа основные и оборотные фонды объединения, здания и сооружения обеспечивающие выпуск кирпича на сумму 7 749 759 рублей.

Согласно приказу Концерна «РОССТРОМ» от 08.08.1991 № 254, государственному акту о выкупе имущества от 16.09.1991, договору продажи имущества от 16.09.1991, свидетельству о собственности на приватизированное предприятие № 18 от 12.11.1991 кооператив «Содружество» на основании договора аренды с Производственным объединением «Красноярскстройматериалы» от 02.01.1989 выкупил в собственность трудового коллектива арендованное государственное имущество (бывшего Красноярского кирпичного завода № 2) на сумму 4567,293 тыс. рублей. В состав имущества вошло здание общежития 1989 г. постройки по адресу г. Красноярск, ул. Затонская, 29-А.

Согласно свидетельству о собственности на приватизированное предприятие № 18 от 12.11.1991 Красноярский кооператив «Содружество» преобразуется в акционерное общество закрытого типа. Учредители общества – трудовой коллектив предприятия.

По акту приема-передачи от 05.10.1991 ПО «Красноярскстройматериалы» произвело передачу кооператива (бывший кирпичный завод № 2) в собственность коллектива.

В представленном истцом решении Кировского районного суда г. Красноярска от июля     2010 года по делу № 2-722/2010 по иску Кочнева Ю.С. к ООО «Жилком» о признании права собственности на жилое помещение по адресу г. Красноярск, ул. Затонская, 29а, установлено: 22.08.1991 по решению общего собрания кооператива «Содружество» кооператив был преобразован в АОЗТ Строительно-коммерческое предприятие «Содружество», все имущество передано данному акционерному обществу, в том числе здание по ул. Затонской, 29А в                               г. Красноярске по акту приема-передачи основных средств от 24.12.1991.  Решением Исполкома Кировского районного Совета депутатов г. Красноярска от 25.10.1991 № 565 зарегистрирован устав АОЗТ СКП «Содружество», в который были внесены изменения решением Кировского исполкома от 30.11.1991 № 589, согласно которому АОЗТ «Содружество» создано путем преобразования кооператива «Содружество». В дальнейшем АОЗТ «Содружество» 25.08.1997 было преобразовано в ЗАО «Содружество», последнее 02.09.1999 преобразовано в                                ОАО «Кирпичный завод «Содружество».

16.05.2002 между ОАО «Кирпичный завод «Содружество» и ООО «Биплан» в соответствии со ст. 86 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был заключен договор купли-продажи предприятия (бизнеса), в том числе жилого здания, расположенного по ул. Затонской, 29 «А» строение 21 г. Красноярска. Данная сделка была зарегистрирована в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прав на жилое здание за ООО «Биплан» от 10.07.2003.

В дальнейшем ООО «Биплан» передало жилое здание в уставный капитал ООО «Жилком».

Согласно протоколу собрания участников от 09.03.2004 ООО «Биплан» внесло в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Жилком» имущество в виде здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 29 «А», стр. 21, стоимостью 2 550 958,32 рублей и жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 29 «Б» стоимость 51 144,22 рублей.

Согласно протоколу № 3 от 09.03.2004 на общем собрании участников ООО «Жилком» принято решение о включении ООО «Биплан» в состав участников ООО «Жилком» (протокол № 3 от 09.03.2004).

На основании указанного протокола по акту приема-передачи от 09.03.2004 ООО «Жилком» приняло от ООО «Биплан» в уставной капитал здание по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 29 «А», стр. 21.

Согласно адресной справки ДФГУП «Крастехинвентаризация» от 21.08.2011 исх. № 3687 жилое пятиэтажное из железобетонных панелей здание общежития гостиничного типа, общей площадью 4614,1 кв.м., жилой площадью 2436,4 кв.м., расположенное на территории владения по ул. Затонская, №29 «А», указанное в техническом паспорте литерой А, имело адрес:                                  г. Красноярск, ул. Затонская, №29 «А», после переадресации присвоен адрес: г. Красноярск,                     ул. Затонская, №29 «А», стр. №21.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 13.01.2011, инвентарного дела, кадастровой выписке из ЕГРОКС от 05.10.2007, имеющимся в материалах регистрационного дела, это здание общей площадью 4594,2 кв.м. имеет статус «жилое».

Ссылаясь на то, что здание общежития по ул. Затонская, 29А в г. Красноярске не подлежало приватизации – выкупу кооперативом «Содружество», в связи с чем сделка приватизации в части выкупа общежития и последующие сделки по передаче общежития в собственность                              ООО «Биплан» и ООО «Жилком» являются недействительными, ответчик не является добросовестным приобретателем, право муниципальной собственности на нежилое здание общежития, расположенного по ул. Затонской, 29А в г. Красноярске возникло в силу прямого указания закона на основании пункта 2 и пункта 1 Приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991, Департамент МИ и ЗО администрации г. Красноярска обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу таких способов относится, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Истцом заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества