Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А69-2583/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

физических лиц (НДФЛ) в сумме 1 747 751 рубль 06 копеек и в сумме 1 076 557 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа.  В связи с тем, что общество в добровольном порядке указанные суммы НДФЛ, пени и штраф не уплатило, инспекция в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставила обществу требования от 31.01.2011 № 73 об уплате, в том числе указанной задолженности по НДФЛ, пени, штрафу в срок до 22.02.2011 (т. 1 л.д. 61-63) и от 25.07.2012 № 2169 об уплате, в том числе указанной задолженности по НДФЛ, пени, штрафа в срок до 14.08.2012 (т. 1 л.д. 140).

В указанный в требованиях срок общество в добровольном порядке НДФЛ, пени и штраф полностью не уплатило.

В пределах предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока (после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока) инспекцией вынесены решения от 24.02.2011 № 76 и от 23.08.2012 № 1469 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (т. 1 л.д. 44, 138), а также выставлены инкассовые поручения, которые исполнены частично.

Инспекцией в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 10.05.2011 № 119 и от 11.09.2012 № 755, которые направлены в службу судебных приставов для исполнения.

Таким образом, процедура взыскания спорной задолженности по НДФЛ, пени и штрафу, предусмотренная статьями 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдена, в связи с чем основания для вывода о том, что инспекцией утрачена возможность взыскания указанной в справке от 07.10.2012 № 16060 задолженности перед бюджетом по НДФЛ в сумме 1 745 556 рублей 96 копеек, пени в сумме 606 231 рубль 25 копеек, налоговой санкции (штрафа) в сумме 268 569 рублей, отсутствуют. Следовательно, инспекцией правомерно в справке от 07.10.2012 № 16060 отражена указанная задолженность без указания информации об утрате инспекцией возможности ее взыскания.

Ссылка суда первой инстанции на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27.08.2012 по делу № А69-2941/2011 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества является необоснованной в силу следующего.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 27.08.2012 по делу                     № А69-2941/2011 по состоянию на 27.08.2012 должником (обществом) уплачена задолженность по обязательным платежам и страховым взносам и исполнительским сборам, включенная в реестр требований кредиторов в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Следовательно, инспекция правомерно осуществила взыскание спорной задолженности по НДФЛ, пени и штрафу в порядке, предусмотренном статьями 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная задолженность в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, основания для признания незаконными действий инспекции по выдаче справки от 07.10.2012 № 16060 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 745 556 рублей 96 копеек, пени в сумме 606 231 рубль 25 копеек, налоговой санкции (штрафа) в сумме 268 569 рублей, в которой отсутствует информация об утрате инспекцией возможности взыскания указанной задолженности, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат отнесению на общество.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «25» января 2013 года по делу                              № А69-2583/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова