Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А33-1263/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2013 года

Дело №

А33-1263/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.

при участии в судебном заседании

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»): Сысолятиной Л.А., представителя по доверенности от 17.12.2012,

от ответчика (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Фетисова В.В., представителя по доверенности от 25.12.2012 № 228,

от третьего лица (открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»): Скрипникова Л.А., представителя по доверенности № 132-13 от 11.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года по делу №А33-1263/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058), (далее - ООО «Русэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 302 485 рублей 49 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 772 127 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ОАО «ФСК ЕЭС»).

Определением арбитражного суда от 23.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

В судебном заседании первой инстанции 09.08.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 39 370 017 рублей 81 копейки, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 31 674 273 рубля 42 копейки - суммы неосновательного обогащения, 7 695 744 рубля 39 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2012 иск удовлетворен. С ОАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «Русэнергосбыт» взыскано 31 674 273 рубля 42 копейки неосновательного обогащения, 7 695 744 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» и  ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» сводятся к следующему.

Вывод суда о том, что владение объектами ЕНЭС со стороны ОАО «МРСК Сибири» в течение 2009 года не являлось законным не основан на установленных судом обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Довод истца о том, что он не оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки в спорный период, поскольку имущество, с использованием которого оказывались услуги, выбыло из владения ответчика, является ошибочным, поскольку ежемесячные акты об оказании услуг, подписанные истцом, доказывают обратное. Кроме того, ответчик указывает на то, что представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления ответчиком действий по оказанию услуг по передаче электрической энергии посредством арендованных объектов ЕНЭС, доказательства совершения конкретных действий по оказанию услуг по передаче электроэнергии, которые им совершались в спорный период в целях оказания услуг истцу.

Ответчик полагает, что само по себе прекращение договора субаренды №АПМ-2/1038 от 01.07.2005, в связи с реорганизацией арендодателя не подтверждает факт возвращения имущества из владения и пользования ответчика и доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «МРСК Сибири» неосновательно обогатилось за счет ООО «Русэнергосбыт» (потерпевшего) не соответствует действительности. ОАО «МРСК Сибири» обращает внимание на то, что истец заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ответчиком в целях обеспечения электрической энергией ОАО «РЖД», следовательно, по сути, истец является посредником перепродающим электрическую энергию и услуги по ее передаче непосредственно потребителю (ОАО РЖД), что в случае удовлетворения требований истца приведет не к восстановлению нарушенного права, а к неосновательному обогащению истца.

ОАО «МРСК Сибири» полагает, что позиция суда о том, что услуги по передаче электрической энергии в 10 спорных точках поставки были оказаны присоединенным потребителям не ответчиком, а третьим лицом не соответствует действительности и отрицается указанными участниками процесса.

Судом первой инстанции при вынесении решения нарушена статья 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Судом первой инстанции допущено нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «ФСК ЕЭС» сводятся к следующему.

ОАО «ФСК ЕЭС» не согласно с выводом суда о том, что ответчик не оказывал истцу услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки, и что услуги оказывало ФСК, поскольку доказательств оказания услуг с использованием спорного оборудования силами ФСК истцом в материалы дела не представлено. Также ОАО «ФСК ЕЭС» не согласно с выводом суда о том, что объекты электросетевого хозяйства выбыли из законного владения ответчика, указывая, что само по себе прекращение договора аренды не подтверждает факт возвращения имущества из владения и пользования.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Русэнергосбыт» или ОАО «РЖД» (договора купли-продажи электрической энергии на 2009 год по региону Республики Хакасия, а также документы, связанные с оплатой ОАО «РЖД» услуг по передаче электрической энергии ООО «Русэнергосбыт» за 2009 год), направленное в арбитражный суд апелляционной инстанции в письменном виде.

Представитель ООО «Русэнергосбыт» возразил в отношении заявленного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, поскольку они не имеют отношение к рассматриваемому делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «МРСК Сибири» не обосновало какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению доказательств, не мотивированно какое отношение данные доказательства имеют к рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Русэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2012 без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. ООО «Русэнергосбыт» пояснило, что в рассматриваемом споре истец в соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является потерпевшим, то есть лицом, которое без оснований оплатило денежные средства приобретателю при условии отсутствия встречного предоставления со стороны приобретателя. При указанных обстоятельствах истец полагает, что у него возникли правовые основания для обращения с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

ОАО «РЖД» отзыв на апелляционные жалобы не представило, полномочного представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2006 между ООО «Русэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Хакасэнерго» (филиалом ОАО «МРСК Сибири») (исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 178-011/Р (далее по тексту – договор № 178-011/Р) (л.д. 20-25, т.1), предметом которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности), по сетям исполнителя в объеме, согласно Приложению № 2, в точках приема-передачи, указанных в Приложении № 4, в соответствии с Актом разграничения ответственности сторон (Приложение № 3), а также обязанность заказчика принять и оплатить услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

В силу пункта 4.1.1. договора № 178-011/Р исполнитель обязался обеспечивать оказание услуг по передаче заказчику электрической энергии через свои сети в точки поставки, указанные в Приложении № 4 к настоящему Договору, в соответствии с объемами, согласованными в Приложении № 2 к настоящему договору.

Цены и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 7 договора № 178-011/Р.

В силу пунктов 11.1, 11.2 договора № 178-011/Р обязательства (права) сторон по настоящему договору возникают с момента фактического участия заказчика в торговых операциях на оптовом рынке электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в Приложении № 4 настоящего Договора. Настоящий Договор заключается до 24 часов 00 минут 31 декабря 2007 года и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 30 ноября, включительно, текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление об его изменении или расторжении.

Перечень точек приема-передачи электроэнергии и мощности в сечении ОАО «Хакасэнерго» - ООО «Русэнергосбыт» согласованы в приложении № 4 к договору № 178-011/Р (л.д. 26-39, т.1), в том числе:

№ 1 ВЛ-220 кВ «Т-М-Т» Т-1 ПС «Теба»;

№ 2 ВЛ-220 кВ Д-57 Т-2 ПС «Теба»;

№ 3 ВЛ-220 кВ Д-57 Т-1 ПС 10 «Чарыш»;

№ 4 ВЛ-220 кВ Д-56 Т-2 ПС 10 «Чарыш»;

№ 6 ВЛ-220 кВ Д-56 Т-1 ПС 9 «Бискамжа»;

№ 7 ВЛ-220 кВ Д-56 Т-2 ПС 9 «Бискамжа»;

№ 8 ВЛ-220 кВ Д-54 Т-1 ПС 8 «Югачи»;

№ 9 ВЛ-220 кВ Д-53 Т-2 ПС 8 «Югачи»;

№13ВЛ-220кВД-52Т-1ПС7«Камышта»;

№ 14 ВЛ-220 кВ Д-51 Т-2 ПС 7 «Камышта».

Из схем внешнего электроснабжения тяговых подстанций, подписных сторонами, следует, что тяговые подстанции непосредственно присоединены к объектам, которые согласно Критериям отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 41, и приказу Минпромэнерго России от 23.11.2005 № 325 отнесены к объектам, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее -ЕНЭС).

Так, точки поставки непосредственно присоединены к:

- Воздушной линии электропередач ВЛ-220 кВ Д-53 "Аскиз - Югачи";

- Воздушной линии электропередач ВЛ-220 кВ Д-54 "Югачи - В-Теи";

- Воздушной линии электропередач ВЛ-220 кВ Д-52 (заход на Камышту);

- Воздушной линии электропередач ВЛ-220 кВ Д-52 (заход на Камышту);

- Воздушной линии электропередач ВЛ-220 кВ Д-52 (заход на Камышту);

- Воздушной линии электропередач ВЛ-220 кВ Д-55 «В-Теи-Бискажма»;

- Воздушной линии электропередач ВЛ-220 кВ Д-56 «Бискажма-Чарыш»;

- Воздушной линии электропередач ВЛ-220 кВ Д-57 «Чарыш-Теба»;