Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» апреля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от Администрации Канского района Красноярского края – Будаева А.В., представителя по доверенности от 02.04.2013,

от муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» – Будаева А.В., представителя по доверенности от 02.04.2013,

от индивидуального предпринимателя Еремкиной Елены Михайловны – Растороповой Е.П., представителя по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремкиной Елены Михайловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» января 2013 года по делу № А33-15978/2012, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Еремкина Елена Михайловна (ОГРНИП 304245023700150, ИНН 241800028304) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Канского района Красноярского края (далее – Администрация Канского района Красноярского края) (с учетом удовлетворения ходатайства истца о замене ответчика) о взыскании 115 170 рублей неосновательного обогащения, 30 465 рублей 70 копеек убытков и 24 000 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» (далее - КУМИ Канского района).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Еремкина Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- участвуя в аукционе, истец полагал, что изначальная стартовая цена определена в размере 480 000 рублей, включая НДС;

- исходя из статьи 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статей 3, 5 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256 если соответствующая операция по реализации имущества подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, то предполагается, что выкупная цена, исчисленная на основе определенной независимым оценщиком рыночной стоимости, уже включает в себя налог на добавленную стоимость;

- аналогичная позиция выражена в письме ФНС РФ от 12.05.2010 № ШС-37-3/1426@ «Об исчислении налога на добавленную стоимость налоговыми агентами при приобретении имущества казны» (вместе с письмом Минфина РФ от 19.10.2009  №03-07-15/147).

Администрация Канского района представила отзыв на апелляционную жалобу,  в котором указала следующее:

- письмо ФНС РФ от 12.05.2010 № ШС-37-3/1426@ «Об исчислении налога на добавленную стоимость налоговыми агентами при приобретении имущества казны» (вместе с письмом Минфина РФ от 19.10.2009  №03-07-15/147) не подлежит применению к настоящему спору, поскольку в нем даны разъяснения относительно случаев реализации государственного или муниципального имущества по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком;

- в рамках настоящего дела цена имущества определялась на аукционе посредством открытого аукциона, соответственно, цена установлена самим истцом;

- заявкой на участие в аукционе от 13.04.2012, истцом выражено согласие с условиями аукциона, в том числе с обязанностью в течение 10 банковских дней после подписания протокола (подведения итогов) перевести на расчетный счет, указанный продавцом, денежную сумму, оговоренную в протоколе результатов торгов;

- суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уплата истцом налога на добавленную стоимость не затрагивает интересов другой стороны по сделке, а является обязанностью истца перед соответствующим уровнем бюджета.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Луговая, д. 4Б, литер Б находилось в муниципальной собственности, включено в план реализации имущества в порядке приватизации на 2010 год, утвержденный на сессии совета депутатов Канского района. На момент реализации вышеназванное имущество находилось в казне Канского района.

Для возможной продажи нежилых помещений в нежилом здании через аукцион между  КУМИ Канского района и ИП Ильиных П.А. заключен договор от 19.11.2009 № 10671/09-К об оценке рыночной стоимости двух нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Луговая, д. 4Б, литер Б.

Отчетом № 0671/09-К ИП Ильиных П.А. определена рыночная стоимость муниципального имущества - помещения в нежилом здании общей площадью 202,3 кв.м., находящегося по адресу: Красноярский край, с. Филимоново, ул. Луговая, №4 Б, помещение №1 в сумме 480 000 рублей.

Из представленного ИП Ильиных П.А. письма от 11.01.2012 исх.№01  следует, что в отчете № 0671/09-К в рыночную стоимость нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Луговая, д. 4Б, литер Б по состоянию на 19.11.2009 НДС не был включен. Округленная рыночная стоимость по каждому из помещений составила:

- для помещения общей площадью 42,6 кв.м. – 270 000 рублей, без учета НДС;

- для помещения общей площадью 202,3 кв.м. – 480 000 рублей, без учета НДС. 

Продажа муниципального имущества осуществлялась посредством проведения аукциона.

13.04.2010  в КУМИ Канского района  Еремкиной Е.М.  подана заявка на участие в аукционе по продаже муниципального имущества -  помещения в нежилом здании общей площадью 202,3 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, с. Филимоново, ул. Луговая, №4 Б, помещение №1.

В качестве обеспечения заявки на участие в аукционе 12.04.2010 между Еремкиной Е.М.  и КУМИ Канского района заключен договор о задатке. Задаток в сумме 96 000 рублей внесен Еремкиной Е.М. наличными денежными средствами 14.04.2010 через Восточно-Сибирский банк Сбербанка РФ с назначением платежа: задаток за нежилое помещение по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Луговая, 4 Б. помещение 1, что подтверждается платежным поручением №872 от 14.04.2010.

В соответствии с протоколом заседания комиссии об итогах продажи муниципального имущества - нежилого помещения в здании, находящегося по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Луговая, 4 Б, помещение 1, общей площадью 202,3 кв.м., кадастровый номер 24:18:0000000:0:768/2 через аукцион, с подачей предложений о цене имущества в закрытой форме от 16.04.2010, к участию в аукционе допущены и признаны его участниками Гусева Л.В. и Еремкина Е.М. Председателем комиссии предложено претендентам предоставить свои предложения о цене приобретаемого имущества. На комиссию предоставлены запечатанные конверты с предложениями о цене приобретаемого имущества от Гусевой Людмилы Владимировны и Еремкиной Елены Михайловны. Председатель комиссии осуществил вскрытие конверта с предложением о цене приобретаемого имущества от Гусевой Л.В. и в присутствии комиссии объявил, что цена приобретения имущества, предложенная покупателем, составила 546 000 рублей. Председатель комиссии осуществил вскрытие конверта от Еремкиной Е.М. и в присутствии членов комиссии   объявил, что цена приобретения имущества, предложенная покупателем, составила 755 000 рублей. Комиссией установлено, что Еремкиной Е.М. предложена наибольшая цена приобретения муниципального имущества. Комиссия решила признать Еремкину Е.М. победителем аукциона, покупателем муниципального имущества - нежилого помещения в здании, находящемся но адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Луговая, 4 Б, помещение №1 по предложенной покупателем цене 755 000 рублей.

20.04.2010 на основании указанного протокола заседания комиссии об итогах продажи муниципального имущества между КУМИ Канского района (продавец) и Еремкиной Еленой Михайловной (покупатель) заключен договор №1 купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил муниципальное имущество - помещение в здании общей площадью 202,3 кв.м., находящемся по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Луговая, 4 Б, помещение №1, кадастровый номер 24:18:0000000:0:768/2.

В пункте 2.1. договора купли-продажи муниципального имущества стороны оговорили, что цена приобретаемого покупателем имущества определена на аукционе и составляет – 755 000 рублей без НДС.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств в размере 659 000 рублей в течение десяти банковских дней после подписания протокола подведения итогов.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель перечислил продавцу в качестве задатка, при участии в аукционе – 96 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязался передать покупателю имущество по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон и заверенному печатями продавца и покупателя.

Еремкиной Е.М. произведена оплата по договору №1 от 20.04.2010  в сумме 659 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №547 от 29.04.2010, №548 от 29.04.2010, в которых в графе назначение платежа указано: покупка нежилого помещения Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Луговая, 4 Б, помещение 1.

Во исполнение пункта 3 договора купли-продажи, представителями сторон был составлен акт приема-передачи от 28.04.2010, по которому КУМИ Канского района передало, а Еремкина Е.М. приняла муниципальное имущество - помещение в нежилом здании, находящемся по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Луговая. 4Б, помещение 1, общей площадью 202,3 кв.м., кадастровый номер 24:18:0000000:0:768/2 без претензий и замечаний. Согласно указанному акту покупатель полностью осуществил расчет с продавцом, путем перечисления на счет продавца за вышеуказанное имущество суммы 755 000 рублей. Претензий по осуществленному расчету у продавца не имеется. Акт приема - передачи подписан уполномоченными представителями сторон и заверен печатью продавца.

В результате выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю установлена неуплата (неполная уплата) ИП Еремкиной Е.М. налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за 2 квартал 2010 года в общей сумме  115 170 рублей. Не согласившись с фактами, изложенными в акте, в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю от ИП Еремкиной Е.М. представлены письменные возражения.  Рассмотрев представленные налогоплательщиком возражения, налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 458 от 13.08.2012, в ходе которых налоговым органом ИП Ильиных Павлу Андреевичу выставлено требование № 1670 от 20.08.2012 о предоставлении отчета об оценке рыночной стоимости от 19.11.2009 № 0671/09-К двух нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, село Филимоново. ул. Луговая, д. 4Б, литер Б.

Ильиных П.А. в ответ на требование налогового органа представил пояснительную записку, в которой пояснил, что поскольку в техническом задании  и договоре от 15.08.2009 №0671/09-К, заключенном между оценщиком и заказчиком отчета – КУМИ Канского района, не были оговорены условия о включении или не включении в рыночную стоимость помещений НДС, то оценщик при решении вопроса о рыночной стоимости помещений  НДС в конечную сумму не включал.

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, советник государственной гражданской службы Российской Федерации Черепанова С.Г., рассмотрев акт тематической выездной налоговой проверки от 18.07.2012 № 27 индивидуального предпринимателя Еремкиной Елены Михайловны принял решение от 29.08.2012 № 504 о привлечении  Еремкиной Е.М. к налоговой ответственности, в котором налогоплательщику предложено уплатить 115 170 рублей налог на добавленную стоимость,  пени за несвоевременную уплату налогов в размере 22 771 рубль 03 копейки, штраф в размере 7 694 рубля 67 копеек. 

Ссылаясь на перечисление в составе стоимости приобретенного имущества суммы налога на добавленную стоимость, которая в силу абзаца второго пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежала исчислению, удержанию и уплате в бюджет ответчиком как налоговым агентом, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное